Cuando se sancionan las leyes, el espíritu de quienes las elaboran es que se cumplan, tanto por parte de las personas alcanzadas como de quienes tienen la obligación de darles continuidad en el tiempo. De lo contrario, se convierten en letra muerta.
Eso parece haberle ocurrido a la normativa que regula en Córdoba, desde 2011, el ordenamiento territorial del bosque nativo, cuya actualización del texto original, prevista cada cinco años, no se está cumpliendo. Hasta el punto que en algunos ámbitos se asegura que, en las actuales condiciones, la ley estaría caída, lo que abriría un debate en instancia judicial.
Por lo pronto, desde su sanción, la ley cordobesa de bosque nativo no cumplió con las expectativas de los productores, en especial de los ganaderos que trabajan en el arco noroeste de la provincia, donde se concentra la mayor cantidad de hectáreas que la ley impide trabajar.
Desde ese momento, hace ya 13 años, los intentos por no sólo cumplir con la ley –actualizándola–, sino también por volver a revisar la composición del mapa, en especial la superficie pintada con rojo, donde está prohibido cualquier tipo de intervención productiva, no prosperaron.
Desde la dirigencia agropecuaria, más consustanciada con el tema, se asegura que la decisión de llevar a la Legislatura provincial una nueva ley es del Poder Ejecutivo, pero que se necesita del consenso de la oposición, debido a lo sensible del tema.
Sobre finales de la gestión de Juan Schiaretti, ese paso estuvo a punto de concretarse, pero un imprevisto dejó trunca la negociación. El accidente en las Altas Cumbres que involucró al legislador Oscar González, encargado de consensuar el proyecto con la oposición, dejó la iniciativa en foja cero.
El sábado pasado, la vicegobernadora Miryan Prunotto ratificó, en el acto central de la exposición de la Sociedad Rural de Jesús María (SRJM), la necesidad de avanzar en consensos para un nuevo ordenamiento territorial.
Precisamente, la entidad del norte cordobés es una de la que más ha enarbolado la bandera en contra de la legislación actual.
“La Ley de Ordenamiento Territorial es un perjuicio jamás visto para nuestra biodiversidad. No tiene lógica, no tiene sustento. La ley perjudica todo lo que dice proteger, no sirve. Se quemaron 1,2 millones de hectáreas, de los cuales 200 mil son de bosque nativo”, había reclamado Eduardo Riera, titular de la SRJM, minutos antes del pronunciamiento de la vicegobernadora.
De cara a la nueva negociación en la Unicameral para obtener el tan pregonado consenso, desde el ruralismo sostienen que, si bien hay acuerdo con muchos legisladores de la región, se deberá arrancar casi de cero.
Mientras tanto, la ley nacional que sirve de paraguas a la normativa provincial también pierde sustento.
El pago por los servicios ambientales previsto en la normativa, que constituye una compensación económica no reintegrable, abonado por hectárea y por año a los poseedores de tierras que conservan bosques nativos, no se está cumpliendo.
Es más, en el nuevo Presupuesto 2025, presentado por el presidente Javier Milei en persona, se ha quedado sin financiamiento oficial y sólo se pagarían esas compensaciones a partir de donaciones que realicen los interesados en preservar el bosque nativo o de recursos internacionales para tal fin.
Tampoco a lo largo de la vigencia de la norma los pagos llegaron en tiempo y en forma.
La retribución por los servicios ambientales la percibe en un 30% la Provincia y en un 70% el productor cuyo establecimiento está en zonas rojas y zonas amarillas con manejo de bosques.
Los críticos de la normativa aseguran que la decisión de que los gobiernos provinciales reciban también fondos hizo que los mapas originales de ordenamiento tuvieran más hectáreas pintadas de rojo que las pobladas efectivamente con bosque nativo.
Los productores ganaderos admiten que desde la sanción de la ley nacional sólo se ejecutó el 5% de los fondos previstos.
Córdoba recibe recursos por 330 mil hectáreas que están bajo un plan de manejo que, según sus propietarios, no alcanza ni para pagar los costos del proyecto de conservación.
Mientras tanto, el árbol sigue tapando el bosque.
