Mientras se espera que la tercera Niña consecutiva quede atrás definitivamente, los productores comienzan a pensar en la campaña 2023/2024 de los cultivos de invierno.
La de trigo, puntualmente, llega después del peor ciclo de los últimos siete años. No obstante, a la hora de pensar en la siembra, las expectativas están sujetas a lo que pase con el clima. Es que la lluvia es un factor determinante, por encima de otros ítems como costos, financiamiento y precio de los granos.
“El escenario es el siguiente: necesitábamos 300 milímetros para arrancar. Pongamos que la mayoría de los ambientes en marzo hayan capturado unos 100 milímetros. Necesitás como 150 milímetros o 200 milímetros más como para tener seguridad con el cultivo. No te olvides de que acá en invierno no llueve y dependemos básicamente de lo que almacenamos en otoño”, sostuvo Juan Pablo Ioele, asesor y técnico del Inta Marcos Juárez.
“Muchos productores están esperando que en abril llueva esa cantidad de agua como para que a mediados de mayo puedan sembrar y buscar la revancha. Nuestro régimen de precipitaciones es primavera-estival-otoñal. En 2022, en la primavera no llovió nada; y en verano, muy poco. Están todas las expectativas puestas para que llueva en otoño, al menos un poco. En marzo llovió, al menos sobre el final. Si abril sigue acompañando así, la mirada sería distinta”, agregó.
El asesor agropecuario Teo Zorraquín coincidió con Ioele. ”Hace falta que en varias regiones llueva entre 200 milímetros y 300 milímetros. ¿Es factible? Sí. Tenés que ‘llenar la maceta’, el perfil del suelo. Si te vas a las zonas más trigueras del país, que son el sudeste y el sudoeste de la provincia de Buenos Aires, te diría que esto está garantizado porque ha llovido. Ahora, si vas de la mitad de Buenos Aires para arriba, al sur de Santa Fe, sur de Córdoba y Entre Ríos está faltando agua, y no tenés un perfil asegurado todavía”, dijo.
Números para tener en cuenta
Por la sequía y las heladas tardías, en la campaña 2022/2023 la caída de la producción de trigo a nivel nacional fue del 44% con respecto al ciclo anterior. Según distintas entidades, se alcanzaron 12,4 millones de toneladas y el rendimiento promedio fue 22,8 quintales por hectárea, 26,6% menos que en las últimas cinco temporadas.
Semejantes números, sumados a los pobres rendimiento de la soja y del maíz, provocaron quebrantos en numerosos productores. Para los expertos, si el clima acompaña, el trigo asoma como una buena oportunidad.
“En esta zona, más del 60% del área es alquilada y tenés mucha gente que sale mal de esta campaña. Entonces, con la necesidad de refinanciarse, el trigo aparece como una muy buena estrategia en los lugares donde juntes un poco de agua. Como para intentar una recuperación rápida y medianamente segura. Sabemos que si arrancás con el perfil lleno, el trigo es un cultivo con el que, si no nos agarra ninguna helada cerca de floración, podés estimar algo de rendimiento. Muy distinto es si arrancás sin nada de agua. Entonces, si llegamos a recuperar el perfil, hay expectativas”, apuntó Ioele.
“Desde la voluntad del productor agropecuario, la idea es hacer todo el trigo o la cebada. Toda la fina que se pueda. Básicamente, porque eso es plata de fin de año porque hoy, si hacés las cuentas en el Excel, un cultivo de trigo, de cebada, acompañado de una soja o un maíz de segunda, es una renta más que razonable si llueve”, indicó Zorraquín.
Descenso en los costos
Según un reciente informe de la Fundación Fada, tras las subas de 2021 y de 2022, se han comenzado a ver descensos importantes en los costos de insumos medidos en dólares.
“En la urea, se ve una baja interanual del 56%, aunque aún es un 20% más caro que hace tres años. El fosfato diamónico tuvo un descenso interanual del 28%, aunque todavía cuesta un 60% más que hace tres años”, consignó.
En tanto, el caso del glifosato, que también había sido uno de los que más aumentó, muestra una caída interanual cercana del 40%, pero aún vale 60% más que hace tres años.
Los fertilizantes bajaron muy fuerte respecto a los que tuvimos el año pasado –indicó Zorraquín–. El fosfato diamónico, por ejemplo, estaba a U$S 1.500 y hoy vale U$S 900, aunque históricamente costaba U$S 500. “Es decir, estamos mucho más bajo que 2022, pero arriba del promedio histórico”, precisó.
El consultor se refirió además al valor de la urea, al sostener que “llegó a valer U$S 1.300 y hoy vale U$S 600. Históricamente, costaba U$S 400 o U$S 350. Bajó bastante”, indicó.
La duda podría ocurrir si no está todo el stock, sobre todo de fósforo, en Argentina, ya que escasean los dólares y se restringe la importación.
Siembra y año electoral
Ioele también destacó el descenso en el costo de la urea, y los demás herbicidas “siguen con los mismos precios de la campaña pasada, o hasta con mejores condiciones”.
El asesor técnico consignó que, pese a que hay incertidumbre respecto al precio del grano en los próximos meses, la relación con los fertilizantes “es muy buena”.
A nadie escapa que se trata de un año electoral y, según el signo político del futuro gobierno, el panorama podría ser bien diverso. Para Zorraquín, podría ser un aliciente si cambia el rumbo económico.
“Todo lo que siembres este año lo cosechás con otro gobierno. Implícitamente, toda la agricultura de este año tiene una doble apuesta”, enumera.
La primera es la posibilidad de un año Niño: “Los costos directos de producción son más bajos, porque con rendimientos históricos y con precios de los granos que también bajaron, el Excel te da una renta positiva”. Y la modificación en el tipo de cambio es otra de las opciones. “Sobrevuela la idea de un achicamiento de una brecha cambiaria, es decir que el próximo gobierno unifique el tipo de cambio. Eso sería un premio muy grande porque estarías sembrando con un dólar de $ 200 y cosechando con uno de $ 400″, expresó.
