La Mesa de las Carnes emitió un comunicado en el que afirmó que “una medida que restringe las exportaciones no logrará evitar que haya inflación ni que bajen los precios de la carne de manera duradera”.
Para la agrupación que nuclea a más de 30 entidades vinculadas a la producción pecuaria y a la actividad frigorífica, “en el mediano plazo no sólo los precios habrán subido, sino que habrá menos producción, empleo y exportación”.
Según la Mesa, Argentina está en el podio mundial de consumo de proteínas de origen animal, con un consumo de 117 kilogramos anuales per cápita, sumando carne de bovinos, pollos y cerdos. E incluso con una reducción en el consumo de carne bovina, también figura en el podio global, con casi 48 kilos por habitante.
Y todo esto se logra cuando se exporta el 30 por ciento de la producción de carne bovina, el 11 por ciento en el caso del pollo, el siete por ciento en el cerdo y el 34 por ciento en los ovinos.
Es decir: “Estos números demuestran que el país no tiene un problema de abastecimiento de carne, el problema es de acceso, incluso cuando Argentina tiene la carne más barata del mundo”, resumió la Mesa.
Y añadió: “La realidad es que los argentinos venimos perdiendo poder adquisitivo desde hacer tres años, por lo que cada vez nos cuesta más comprar alimentos, combustible, vestimenta, no sólo carne”.
Daños
La Mesa de las Carnes también recordó que en 2006, cuando se anunció también un cierre que sería “temporal”, la intervención se extendió durante nueve años y uno de sus resultados fue que el kilo de asado pasó de 2,70 dólares a ocho dólares en 2012.
En el medio, se cerraron 123 frigoríficos, se perdieron 15 mil puestos de trabajo directos y 50 mil indirectos, y miles de productores abandonaron la ganadería.
“Como Mesa de las Carnes, apostamos al diálogo como herramienta para solucionar los grandes desafíos a los que se enfrenta la sociedad argentina. Juntos, debemos ser capaces de crear las condiciones para generar más trabajo genuino y reducir la pobreza. Pero esto se hace produciendo y exportando más, no menos.
Desencanto
Antes de conocerse la posición de la Mesa en su conjunto, dos asociaciones que agrupan a frigoríficos habían expresado su rechazo a la medida.
Por un lado, la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra) manifestó su “preocupación” por esta decisión “anunciada de manera intempestiva” que consideró “absolutamente extemporánea”, porque se conoce a solo una semana de haber anunciado un programa de cortes a precios populares y a días del inicio del sistema de Declaraciones Juradas de Exportación (DJEC).
“Los efectos negativos son por todos conocidos, ocurrieron a partir del cese declarado por Nestor Kirchner en 2006 y lo siguieron una serie de medidas intervencionistas que tuvieron el mérito de lograr la liquidación de un stock ganadero equivalente al de Uruguay (12 millones de cabezas que a una década no se recuperó), cierre de frigoríficos, pérdidas de empleo, de confianza en los compradores internacionales y el precio de la carne más cara para los consumidores argentinos en 2011”, subrayó Fifra.
Y completó: “Esta medida además de afectar directamente al sector de ganados y carnes, agrava la situación institucional del país y por ese motivo hacemos un llamado a todos los sectores a que se expresen, para demostrar el desencanto con la medida e instar a su inmediata revisión. La comunicación es un medio pacífico y democrático de demostrar el descontento con la gestión de gobierno”.
Del mismo modo, la Unión de la Industria Cárnica (Unica) consideró que el anuncio del Gobierno “no resuelve problema alguno y afecta la reactivación productiva; solo conspira contra la producción y el desarrollo de la actividad de la cadena de las carnes, perjudica la creación de empleo, y afecta a los intereses de la Nación”.
Unica también insistió en que “el negocio de las carnes para Argentina es sumar exportaciones y atender el mercado interno; mercados que, por sus cortes, se complementan, no están en colisión”. “Estas medidas destruyen la credibilidad; los mercados se pierden en un día y se requiere años para recuperarlos”, se quejó la entidad.
Feedlots
Dentro de la cadena cárnica, también la Cámara Argentina de Feedlot (CAF) expresó su rechazo al considerar la medida “inapropiada, arbitraria, extemporánea y contraria al trabajo conjunto público privado tendiente a la creación de empleo, agregado de valor agroindustrial y generación de divisas”.
Si el Gobierno avanza con esta política, los engordadores de hacienda advirtieron que “afectará el nivel de empleo directo e indirecto en todos los eslabones de la cadena, y generará un daño innecesario al productor en la categoría vaca conserva y manufactura, que no tienen consumo interno ni en carnicerías ni en supermercados, y representa más del 70 por ciento de las exportaciones actuales”.
“Alguna posible baja temporal de los precios por esta medida será contraproducente en el mediano y largo plazo en función de la baja en la producción de kilos con una menor oferta futura por desaliento y ralentización de los procesos de engorde, incluyendo productores que dejaran la actividad”, agregó la CAF.
También subrayó que “el daño generado con este tipo de medidas se suma al permanente incremento de costos generado tanto por la macroeconomía como por el aumento sufrido en los principales insumos del engorde” y que “la destrucción de confianza sobre una de las actividades más federales en su distribución territorial y escalas productivas, genera desarraigo y mayor pobreza”.
“Estas situaciones no hacen más que desalentar el desarrollo económico con señales adversas para los sectores productivos, inversores y fundamentalmente al sector agropecuario y la agroindustria, motores fundamentales y necesarios para sortear la situación actual que atraviesa el país”, enfatizó la CAF.
Cabañas
Por último, las asociaciones que agrupan a los criadores de razas bovinas afirmaron que esta decisión es “tropezar con la misma piedra” y la condenaron “categóricamente”.
“El mismo error cometido en el 2006 llevó al cierre de 138 frigoríficos, la desaparición de la actividad de 30.000 ganaderos y sus familias, y la pérdida de 10 millones de cabezas y de mercados que mucho costó conseguir”, alertaron.
“Y lo que es mucho peor, el objetivo buscado de bajar el precio interno de la carne no se logró y, por el contrario, se afectó la oferta de un producto valorado por los consumidores, con la consecuencia inmediata de más aumentos”, prosiguieron.
