De los 1.190 inscriptos para participar en la primera Conferencia de las Partes del Acuerdo de Escazú, entre delegados, público y prensa, gran parte comenzó la jornada desde una computadora, una tablet, un celular. Conectados desde la virtualidad. Durante los siguientes tres días, se entremezcló la conexión digital con la presencial, llevando a cabo una conferencia internacional híbrida en la “nueva normalidad”.
La negociación buscó que los Estados consensuaran las reglas de procedimiento para los próximos encuentros, así como la composición y funcionamiento del Comité de Apoyo a la Aplicación y el Cumplimiento que, como su nombre indica, trabajará para darle vida a Escazú en el día a día.
El debate más “caliente” trató sobre el rol real de la sociedad civil, ¿qué tanta participación le darían? Alrededor de este punto giraron las discusiones y allí fue donde las organizaciones civiles debieron marcar la cancha, en los pasillos de la COP y las redes sociales, para que no prevaleciera la postura de Bolivia, país que quería relegar esas intervenciones a figurativas.
Posición en franca antítesis con un acuerdo que consagra el derecho a la participación social en las decisiones sobre asuntos ambientales.
Primer día de la COP: palabras de cooperación
La COP1 de Escazú arrancó el miércoles con algunos problemas para la transmisión del evento, aunque con una gran ronda de mensajes en pos de la cooperación entre países sur-sur.
Gabriel Boric dio el primer discurso con un Chile que es anfitrión y oyente, ya que el país no firmó el Acuerdo de Escazú, aunque se mostró comprometido a formar parte en el futuro. El flamante presidente resaltó la colaboración entre los pueblos, sosteniendo que las fronteras definidas en el siglo XIX habían quedado “chicas” ante los dilemas ambientales del nuevo milenio.
En el orden de la palabra le siguió Cecilia Nicolini, secretaria argentina de Cambio Climático, en una de sus primeras apariciones internacionales desde que asumió el puesto. Con una sonrisa, felicitó a los países por lo trabajado durante años y sostuvo que la reunión reflejaba “la voluntad de nuestros Estados de fortalecer la democracia ambiental”.
Finalmente, la funcionaria argentina resaltó que los debates de la COP definirían “cómo queremos que sea el modelo de desarrollo sostenible en nuestros países en los próximos 30 años”. Para ello, los países deberían consensuar políticas ambientales e involucrar a la ciudadanía en la toma plena de decisiones.
Desde este último punto comenzó su discurso Andrea Sanhueza, representante del público ante el acuerdo y directora de la ONG Espacio Público, cuando resaltó la relevancia de los espacios de participación y reclamo en la COP:
“Es de suma importancia ya que las personas son las más afectadas por las decisiones que afectan el medio ambiente y deben tener una voz, especialmente los pueblos indígenas y los grupos en situación de vulnerabilidad”, sostuvo, anticipando tal vez lo que sería un día de tensas negociaciones.
Día dos: el corazón de Escazú es la participación
Las negociaciones comenzaron el jueves, primero tratando las reglas de procedimiento de las Conferencias de las Partes. El documento se había trabajado durante reuniones anteriores, e incluía un rol activo de la sociedad.
Contra todo pronóstico, Bolivia decidió reabrir el debate de los mecanismos de representación, yendo en contracorriente con el resto de los países signatarios, que se dirigían hacia una participación amplia del público. En la sala y del otro lado de la pantalla, los participantes observaron a la delegación discutir artículo por artículo ese derecho ganado.
“Los ataques fueron a la participación. Ellos querían que fuera menos profunda, figurativa y que no tenga nada que ver con el proceso de negociación. Lo que ellos pretendieron en términos concretos es retroceder Escazú al 2014. Y eso es terrible”, sostuvo Andrés Nápoli, representante del público ante el Acuerdo y director ejecutivo de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
El punto más “caliente” en la negociación fue el artículo 14 del reglamento que estipula, en términos generales que: “El Público tendrá una participación significativa en la Conferencia de las Partes y los órganos subsidiarios que se establezcan”. A su vez, regula esas mismas modalidades.
“No logro entender el motivo de Bolivia, por qué quería que esta COP fracasara. Tal vez sea por que es un gobierno, que como muchos otros, no le gusta la participación. Es un gobierno populista que dice que sí y después no quiere nada”, opinó Andrea Sanhueza en diálogo con La Voz y Climate Tracker.
Ambos representantes del público estuvieron presentes en la sala junto a pueblos indígenas y agrupaciones juveniles, quienes pudieron discutir y dar su opinión como iguales, rechazando estas posturas durante el debate.
Llegó a tal punto la situación, que los demás países decidieron “poner en corchetes” al artículo (en términos diplomáticos, frenar su aprobación) para poder continuar con las negociaciones.
“Tenía a todos los otros Estados en contra, diciéndole que no y fue muy tozuda, no daba su brazo a torcer (en referencia a la delegación de Bolivia). Nos fuimos a almorzar con un nudo en la garganta pensando qué más teníamos que hacer para lograr aprobar el proyecto”, revivió Sanhueza.
Acuerdo de Escazú: un cambio en las reglas de juego
Llegó el esperado corte para el almuerzo y aunque el debate quedó en suspenso, las acciones en los pasillos y las redes no. El público aprovechó los espacios para rechazar la postura de Bolivia, negociar con los demás países y reclamar que no se los quite de las negociaciones.
Incluso, organizaciones de la sociedad civil bolivianas repudiaron la “inconsulta propuesta” de su país: “De manera absoluta, no nos sentimos representados por esa posición de la representación del Estado boliviano ante la COP 1 de Escazú, que implicaría un lamentable retroceso y una distorsión del espíritu del acuerdo, en cuyo proceso de construcción se logró la participación activa y se incorporaron las propuestas de la sociedad civil”, informaron en un comunicado.
Después del corte la situación no mejoró. Durante la tarde se discutió el funcionamiento del Comité de Apoyo a la Aplicación y el Cumplimiento. En esta ocasión, Bolivia presentó una nueva propuesta de reglamento que le quitaba al grupo independencia de los países y no permitía que la sociedad presente de forma directa reclamos cuando un Estado incumplía Escazú.
“Lo de Bolivia fue una situación muy desprolija. Porque presentó una propuesta tres días atrás, sin traducción, sin ser oficializada, sin pasarla a los demás países”, reclamó Nápoli.
La presidencia de Escazú terminó rechazando este nuevo documento por justamente no cumplir con el procedimiento.
La estrategia que intentó entonces fue una discusión punto por punto, donde la delegación boliviana buscó cambiar radicalmente la propuesta de reglamento del Comité, utilizando los artículos de su documento declinado.
Esto ocurrió hasta que el debate se volvió insostenible y los demás países del bloque solicitaron cambiar la forma de trabajo. En la sala, y en la transmisión oficial, nadie entendía nada. El presidente de la sesión pidió múltiples veces que Bolivia reitere sus ideas de cambio porque generaban confusión.
“Quienes estaban en la virtualidad no pudieron ver las idas y vueltas, lo que charlamos con las delegaciones. Así logramos que algunos países, no voy a decir los nombres-, establecieran un diálogo de alto nivel político con La Paz. Saltaron a la delegación y le dijeron ´se terminó´”, relató Nápoli.
Así, la discusión que venía “lenta como tortuga”, en palabras del abogado, pasó a una “velocidad de fórmula uno”. Bolivia dio marcha atrás con sus propuestas y se aprobaron ambos documentos sin mayores contratiempos. “Así son las negociaciones internacionales”, cerró el director de FARN.
Un balance positivo
Natalia Gómez, representante del público y asesora en Cambio Climático en EarthRights International, cree que al final de un día difícil, aun así lograron un hito en aprobar los dos reglamentos.
“El balance es positivo, pero este proceso continúa a nivel regional y nacional. Es importante que los ciudadanos sigamos controlando y exigiendo la rendición de cuentas”, expresó.
“Obviamente fue un día muy difícil, tenso, que corrió todo riesgo. Y afortunadamente lo logramos todo, con el apoyo de los otros Estados. Lo que tenemos ahora es una base, que se puede mejorar y ampliar”, afirmó Sanhueza, quien sostuvo que quedan por definir la inclusión directa de los pueblos indígenas y la juventud.
Estuvo en juego todo, y se logró todo. Así cerró un día de altibajos para la ciudadanía que siguió de cerca las negociaciones. Se logró todo.
