“Chicos: tengan en cuenta: con ese Drive, que no es que les decimos que no copien y peguen por mala onda… Si todos ponen la misma respuesta, va a saltar el plagio muuuuy fácil”. La advertencia de una integrante de Arcilla (La Bisagra) –agrupación que dirige el Centro de Estudiantes en la Facultad de Comunicación de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC)– en un grupo de estudiantes a través de un video generó una controversia interna que se hizo expansiva extraclaustros.
En las imágenes a las que La Voz accedió, y que se viralizaron en grupos de WhatsApp, el Centro de Estudiantes mantuvo una videollamada –a través de la aplicación Teams– con alumnos de la cátedra de Teorías Sociológicas I de la Universidad Nacional de Córdoba.
Video del “Drive mágico”
Arcilla subió el video de forma abierta a su canal oficial en YouTube, pero luego lo borró.
Todo el hecho se conoció a partir de un comunicado en Facebook e Instagram en el que la misma agrupación que dice ser opositora a la conducción de la Facultad se queja de una “constante y deliberada persecución política”, ya que el caso terminó bajo análisis en el Consejo Directivo.
“Tampoco somos los uniques (sic) que comparten resúmenes con su compañeres, porque eso es lo que somos a fin de cuentas: compañeres de nuestres compañeres”, se reconoce en el comunicado, que hace público el conflicto que se generó. Sin embargo, omiten cualquier referencia al contenido del video.
Pedido de investigación
A partir de la difusión pública de las imágenes (que luego Arcilla quitó), los profesores de la cátedra elevaron una nota al Consejo Directivo de la Facultad para solicitar el inicio de un sumario administrativo (la apertura de una investigación interna) para determinar si se cometió algún delito.
Arcilla opinó en su comunicado que “se busca sancionar –con penas que pueden llegar a la suspensión y expulsión– a seis de nuestres compañeres por hacer un grupo de estudio y la difusión de guías de lectura para comprender mejor los textos. Se nos acusa de incentivar el plagio y atentar contra los derechos de autor de les docentes”.
La controversia escaló rápidamente y llegó a la decana, Mariela Parisi. La funcionaria elevó el asunto al Consejo Directivo para su tratamiento, que se realizó en comisión. El lunes resolvió convocar a una instancia de diálogo entre la cátedra y el Centro de Estudiantes, varios de cuyos integrantes son ayudantes de esa cátedra y también forman parte del Consejo Directivo.
La finalidad de la “mediación” es llegar, eventualmente, a una solución al conflicto sin que se abra un sumario contra los apuntados, medida que podría ser dictada por la decana o el mismo Consejo, según indicó a La Voz una fuente de la Facultad.
Al parecer, los docentes habrían detectado varios casos de contenido plagiado u ostensiblemente similar en los exámenes que los alumnos suben a la cátedra –a través de internet– para que sean evaluados.
La consigna habría consistido en analizar las ideas de dos autores clásicos y trazar comparaciones entre ellos. Sin embargo, al utilizar un software on line para detectar plagios, los docentes habrían percibido en varios casos que las comparaciones que los estudiantes tenían que realizar no habían surgido de su propio análisis, sino que habrían copiado las comparaciones que otros autores sí habían hecho sobre los clásicos.
Sugestivamente, en el video, uno de los integrantes del Centro de Estudiantes mencionó la existencia de un archivo (cargado en Google Drive) con material necesario para poder rendir Sociológicas I.
Los docentes decidieron cambiar la modalidad del examen y ahora tomarán evaluaciones escritas de forma presencial; y orales, si es en modo virtual.
“Un Drive mágico”
El ofrecimiento del documento a los alumnos incluyó una advertencia para minimizar los riesgos o eventuales consecuencias de un “copy-paste” (copiar y pegar): “Primero, nos tienen que decir en qué comisión y en qué grupo de WhatsApp están (…). Tenemos un Drive. Ese Drive tiene relación de autores y demás”, arrancó uno de los estudiantes.
Y advirtió de forma enfática: “Lo que les vamos a pedir, con mucho amor y encarecimiento, es que no copien y peguen. Si copian y pegan, nos hacen bosta, literal. Si no copian y pegan, va a estar todo bien”.
Al pedido a no “copiar y pegar”, se sumó la explicación de la presunta autora del “Drive mágico”, como lo definió, y también integrante del Centro. “Es un Drive mágico. Lo armé en pandemia, con dos meses de tiempo. Y a cada amigo que se lo pasé, se sacaba arriba de ocho en el final de Socio”, se ufanó.
De sus palabras, surgió que el documento era de su autoría, que lo había entregado a varios y que, a sabiendas de su “éxito” por las calificaciones que habían obtenido sus conocidos, se había decidido el nuevo ofrecimiento a los alumnos. Siempre de acuerdo a su aseveración, la práctica habría llevado cierto tiempo de ser implementada, al menos en esa cátedra.
“Creo que puedo mandarles la copia. ¿Se puede abrir normal?”, preguntó la autoasumida autora del archivo a los estudiantes. Tras la confirmación de una alumna de que el archivo compartido con los estudiantes podía visualizarse adecuadamente en el chat de Teams, la integrante del Centro le respondió: “¡Mortal!”
“Es un secreto que queda acá, entre nosotres. Porque, posta, ahí está el Drive”, agregó el primer miembro del Centro al pedir mantener el asunto en estricta reserva.
El video incluye también el pronunciamiento de otra integrante del Centro, que expresó su conocimiento del archivo y reforzó la advertencia planteada por su compañero de Arcilla: “Chicos, tengan en cuenta con ese Drive, que no es que les decimos que no copien y peguen por mala onda”.
“Es importante que traten de entenderlo: si todos ponen la misma respuesta, va a saltar el plagio muuuuy fácil”, admitió sobre el riesgo. “No sé qué algoritmo usan los profes para corregir; siempre saltan los plagios”, alertó.
La respuesta
Juan Pedro Molinero, integrante del Centro de Estudiantes y miembro del Consejo Directivo, negó a La Voz cualquier falta: “No es plagio. El plagio es cuando vos tenés acceso al examen y pasás ese examen que van a tomar los docentes. Y nosotros no tenemos acceso a eso. Por lo tanto, no es plagio”.
“Y segundo: compartir un resumen no es, digamos, nada malo. No entra en ninguna falta ni legal ni nada. Al fin y al cabo, estamos pasando algo que no tiene derecho de autor, porque se nos acusa de hacer esto (infringir el copyright). Pero la verdad es que ese resumen es de autoría propia”, planteó, según su versión.
“Lo hemos hecho nosotros de nuestras interpretaciones de los textos. Y por lo tanto, sí, compartir esos resúmenes para que puedan estudiarlos, no para que copien. Justamente decimos que no copien y peguen, ni que se copien, ni nada, sino que estudien. Porque ese resumen era de relación entre autores para que lo puedan comprender mejor. No hay ninguna falta”.
Y consideró, desde su óptica, que “claramente la Facultad dio cuenta de que no hay ninguna infracción ni nada”, en alusión al llamado a la mediación.
