Lápices, fibras, crayones, pinceles, témperas, papeles, pueden ser instrumentos con los que se plasme el decir de un niño.
Voy a tomar distancia de la perspectiva de las técnicas proyectivas y su obsesión por encontrar significados en los grafismos. Fuera de la escena clínica, esa intención suele instalarse también en la familia cuando se trata de buscar sentido a lo que el hijo o nieto dibuja.
Hecha esa salvedad, considero que dibujar exige:
Cierta disponibilidad corporal que suele estar alterada en sujetos con alguna dificultad heredada o adquirida.
Cierta evolución en la estructuración del pensamiento, que va enriqueciendo el dibujo en detalles como simetría, perspectiva, profundidad, y que es necesario considerar para no confundir “síntomas” con pautas evolutivas.
Cierta habilitación desde lo inconsciente, que permite desplegar la problemática a través de ese recurso. Por eso, en los trazos que deja en el papel suele haber enigmas a develar que se irán descubriendo cuando el niño pueda hablar y asociar acerca de lo que dibujó.
Hay algo dicho ahí, pero no siempre claramente dicho. Por eso, en vez de interpretar a priori, hay que dejar que la palabra resignifique ese trazo.
Por ejemplo, si dibuja la familia y no está el padre, sería apresurado concluir que hay un “padre ausente”. Quizá al hablar cuente que está de viaje o que el papá nunca está. Y ahí ya hay una diferencia a tener en cuenta.
Los niños que dibujan van haciendo una especie de historia gráfica, por lo que es interesante poner fecha a cada trabajo y guardarlos.
Allí aparecerán temas, trazos, colores, lugares, personajes que se repiten con insistencia. Esa repetición es casi siempre algo que se quiere decir, pero no se puede poner en palabras.
De ahí que los terapeutas intentamos mirar-escuchando cada dibujo sin hacer interpretaciones salvajes, sin apresurarnos a “dar sentido” sino a “liberar la palabra”, para que sea el niño el que dé significado a su trabajo.
También hay comportamientos significativos, actitudes corporales: tapar, ocultar, exhibir o intentar destruir lo producido, que entenderemos sólo al conocer la historia singular de ese niño y sus padres.
Todo es material interpretable, pero... ¿con qué recaudos?
Se hace imprescindible conocer la historia singular desde su decir y desde el discurso de los padres.
Hechas esas consideraciones generales, desde el lugar de terapeuta con más de 50 años de práctica clínica hoy observo con preocupación las resistencias y dificultades para escribir con una letra legible.
Eligen hacerlo con imprenta mayúscula (la letra de los tableros que los fascinan), toman el lápiz con mucha torpeza o dificultad y se resisten fuertemente a “dibujar” la cursiva.
Cuando trabajo con los padres, aparece algo inédito, al menos para mí.
Relatan que el niño no dibujó, que no le gustaba, pero que le dieron pantallas en los primeros años para calmar llantos y caprichos.
Si no dibujó, si no jugó con masa, con rompecabezas, si no cortó con tijeras ni enhebró cuentas, la psicomotricidad fina no está desarrollada para iniciar la trabajosa tarea de escribir.
Es importante preguntarse si uno escribe para ser leído. La respuesta es: no siempre. Muchas veces la escritura fluye, sin intención consciente de producir un acto comunicacional con el otro.
Por eso, cuando trabajo con los pacientitos esta idea de que el otro que lo va a leer (por ejemplo, la maestra) va a tener dificultades con sus grafismos, la mayoría hace intentos para mejorar la letra.
Una vez más, cuando no se tiene registro del otro, los vínculos y la comunicación se dificultan.
No se trata de letra linda o fea, sino de que pueda ser comprendida por ese otro con el que me interesa entrar en relación o que debe evaluar los aprendizajes. Una faceta más de la necesaria empatía.
Aclaración importante: a quienes tienen dificultades neurológicas y/o motrices para dibujar o escribir, hoy la tecnología los ayuda con distintos dispositivos para lograr ese encuentro comunicacional que da más sentido a la vida.
