Investigadores argentinos del Conicet demostraron en un reciente estudio que la megafauna extinta sudamericana fue la presa principal de los primeros grupos de cazadores-recolectores en Sudamérica. El dato pone al ser humano en el centro del debate sobre la extinción de estos ejemplares en el Pleistoceno tardío.
Este hallazgo, publicado este miércoles en la revista Science Advances contradice la visión científica dominante que sostiene que la megafauna extinta constituía, en el mejor de los casos, un recurso marginal en las economías humanas tempranas.
“Nuestro trabajo hace una revisión de los conjuntos faunísticos del Pleistoceno en momentos previos a la extinción de la megafauna como megaterios, milodontes, caballos, mastodontes, gliptodontes, y muestra que ocupan un lugar importante, contrario a lo que se creía. En general se ha planteado que el humano no fue central en las extinciones de estas especies, entre otras cosas, porque nunca fueron importantes en su economía”, explica a La Voz el arqueólogo y segundo autor del estudio Matías Medina.
Luciano Prates, S. Iván Pérez, y Matías Medina demostraron que la megafauna extinta fue clave para la subsistencia de los humanos del Cono Sur, en el período desde 13.000 hasta 11.600 años antes del presente (AP).
Cómo llegaron a los resultados
Para probar su hipótesis, los investigadores se basaron en marcos cronológicos precisos y en el análisis riguroso de datos cuantitativos de huesos de animales hallados en sitios arqueológicos.
Sostienen que lo que ellos observan no fue advertido con anterioridad por agrupar y analizar dentro de una única ventana temporal, restos anteriores y posteriores a la extinción de la megafauna.
“Lo que hicimos fue aislar los conjuntos faunísticos puros que no están promediados con momentos posteriores a la extinción y ahí vimos que la megafauna es la que predomina. Si se promedian los conjuntos de restos pre y post extinción, el guanaco pasa a ser importante debido a que en los posteriores a 11.600 años ya no había megafauna”, aclara Medina.
Es decir, definieron el límite temporal de los 11.600 años de antigüedad como el último momento de coexistencia sustancial entre la megafauna extinta y los humanos.
Después de ese momento ya no había megafauna disponible para ser cazada.
Luego compilaron una base de datos de 41 conjuntos faunísticos arqueológicos (que son restos animales encontrados junto con restos de actividad humana) datados antes de 11.600 cal. AP.
De ese total excluyeron 21 conjuntos que estaban mezclados o promediados con restos más jóvenes, enfocándose solo en 20 conjuntos inequívocamente pre-extinción para realizar el análisis principal.
Otro método utilizado para arribar a los resultados fue la evaluación de la importancia relativa de la fauna por tamaño y asociación con los humanos.
Así compararon la megafauna (ejemplares de más de 44 kg), fauna de tamaño mediano (entre 4 y 44 kg) y fauna pequeña (menos de 4 kg) y en la mayoría de los conjuntos pre-extinción (18 de 20) existían restos de megafauna extinta.
También se evaluaron dos tipos de asociaciones: asociación física (estratigráfica) y asociación conductual (demostrada por marcas de corte, percusión o fracturas antrópicas). La megafauna extinta mostró evidencia de asociación conductual con humanos en 13 de los 18 conjuntos donde estuvo presente.
Por otra parte, para medir la importancia relativa y abundancia de la megafauna extinta frente a las especies vivas clave (guanaco y cérvidos), se utilizó el Número de Especímenes Identificados por Taxón (NISP).
El resultado fue que la megafauna extinta domina en 15 de los 20 conjuntos preextinción. En 13 de ellos, la megafauna supera el 80% de los restos de animales. Especies como el perezoso gigante (Mylodon darwinii) dominan en Patagonia; el Megatherium americanum en las Pampas; y el gonfotérido (Notiomastodon platensis) en Chile central.
Por último, realizaron un análisis con el Modelo de Elección de Presas (Prey Choice Model) y para entender la lógica de caza, generaron un ranking de presas basado en la tasa de retorno post-encuentro (energía obtenida por unidad de tiempo).
Los resultados mostraron que los primeros cazadores recolectores perseguían, en general, la presa que ofrecía mayor rendimiento. Seis grupos de animales extintos ofrecieron los valores más altos en este ranking.
En la cima se encontraban dos perezosos gigantes (Megatherium americanum y Mylodon darwinii), seguidos por armadillos gigantes y caballos extintos. Las especies vivas (principalmente guanaco y vicuña) se ubicaron en la parte inferior del ránking.
Los resultados indican una fuerte relación entre la abundancia de las especies mejor representadas en los conjuntos arqueológicos y el ránking de presas para las regiones con mayor abundancia de megafauna.
Estrategia tecnológica
Consultado sobre la metodología que estos grupos de primeros humanos utilizaban para cazar estos ejemplares de megafauna, Medina precisó que si bien no se conoce exactamente, se presume que usaban armas (posiblemente lanzas) con puntas de piedra muy eficaces, conocidas como puntas cola de de pescado, como estrategia tecnológica.
“Esa tecnología es la que une al ser humano con esa megafauna porque cuando éstos se extinguen esas puntas dejan de fabricarse para hacer otras más pequeñas ya que la economía pasa a tener como foco al guanaco, un animal de menor tamaño”, detalló.
Las especies de megafauna que se cazaban en el período estudiado eran animales con un peso de entre 44 kg y más de una tonelada, ricos en carne y grasa, que evolucionaron en un continente sin humanos y por lo tanto no desarrollaron un comportamiento defensivo activo.
“Cuando los primeros humanos ingresaron a este territorio hace unos 14.000 años se encontraron con esta fauna en abundancia que además era ingenua, fácil de cazar y con mucho contenido energético”, comentó Medina.
Estos factores son los que habrían inclinado la balanza para que los cazadores los elgieran como presa. Sin embargo, no se habría tratado de una sobrematanza sino de un efecto en cascada que el hombre provocó en el ecosistema cazando unos pocos ejemplares.
Como conclusión del trabajo Medina indicó: “nosotros evaluamos toda la evidencia y con ella decimos que los humanos deben estar en el foco del debate de la extinción de la megafauna porque en el período en que coexisten, el humano prácticamente consumía solo este tipo de ejemplares.
