Las últimas lluvias trajeron un poco de alivio a la región cordobesa de Sierras Chicas, que viene padeciendo el impacto de la insuficiencia de agua por la larga sequía, con todas sus localidades en emergencia hídrica. Del otro lado del cordón montañoso, en el valle de Punilla, la situación no es tan diferente: el agua también resulta escasa.
Como en 2014, cuando se dio una crisis hídrica similar en Córdoba, los conflictos disputa por las fuentes de abastecimiento de agua afloran.
En ese contexto, integrantes de la Asamblea Pueblo Monte de La Granja, denuncian que, tras décadas de reclamos, La Cumbre sigue sacando agua irregularmente de las nacientes del río Tiú Mayú (en el departamento Colón) y la canaliza al dique San Jerónimo (departamento Punilla).
Por ello, realizaron una marcha y solicitaron que se cumpla el acuerdo entre ambas ciudades que comparten la cuenca hídrica, en un 50 por ciento cada una. La Asamblea argumenta que La Cumbre no hizo efectivo el arreglo y desvía el 100 por ciento del recurso.
De este modo –según plantean– dejan a La Granja (de la que dependen cinco áreas urbanizadas: Las Vertientes, Villa Ani Mi, Los Molles, Ascochinga y La Granja) sin su principal fuente de agua.
Las intervenciones en el cauce del río de un primer azud datan de 1942 y fue aprobada por Obras Sanitarias de la Nación, con la construcción de un canal y un túnel para llevar agua hacia el dique vecino a La Cumbre.
Pero, según la asamblea ambientalista, en 2006 y “clandestinamente”, La Cumbre agregó un segundo azud para satisfacer la subida que hicieron de la cota de su reservorio, tomando el 100 % del agua. Y modificó el comportamiento del caudal río abajo, afectando a La Granja.
“En veranos y con lluvias no influye tanto, pero sí en épocas de sequía o en invierno. Lo secan arriba”, manifestó Adrian Strelin, integrante de la Asamblea.
A su vez, afirmó que esto afecta al sistema y quita caudal en los peores momentos de crisis hídrica. “Sacan agua que drena para este lado y se la llevan para el otro lado. Está afectada toda la cuenca”, expresó Strelin.
El asambleísta destacó que es un problema de larga data, y la Provincia es el juez: “Hablamos de límites interjurisdiccionales. Recursos Hídricos de la Provincia debería accionar sobre las compuertas, pero no lo hace. Hay que hablar y ver cómo hacemos para no sacarnos el agua los unos a los otros”.
Un problema histórico
La polémica por la división de las aguas del río Tiú Mayú viene desde hace tiempo. Ya en 2011, La Voz cronicaba esta controversia.
Entonces, el río se secó a la altura de La Granja y el municipio declaraba la emergencia hídrica. La misma situación que atraviesa en 2023, solo que con más cantidad de habitantes (alrededor de 7.000 hoy).
Lo mismo le sucede a La Cumbre, con más desarrollo urbanístico, algo que comenzó a vislumbrar en la década de 1940. En 1942 se construyó el dique San Jerónimo y se desvió caudal del río para ese reservorio.
Pero de acuerdo a la Asamblea Pueblo Monte de La Granja, en 2006 La Cumbre agregó un segundo azud tomando el 100 % del agua. Y la situación se agravó con un proyecto de desarrollo urbanístico en la misma zona de las nacientes del río Tiú Mayú.
Cristina Edward, integrante de la Asamblea, relató que con la sequía de 2011 hicieron una investigación conformando la Mesa del Agua, ya que no estaban enterados de ese desarrollo urbano y de cómo los afectaría.
Por entonces, los intendentes de La Granja y La Cumbre acordaron compartir el agua en un 50 por ciento.
En 2017 La Cumbre y La Granja, según también cronicó este medio, llegaron a un acuerdo con Recursos Hídricos para regularizar los desvíos de agua en la naciente del Tiú Mayú.
Qué dicen en La Cumbre
El intendente de La Cumbre, Rubén Ovelar, explicó a La Voz que no es cierto que esa ciudad se lleva toda el agua y que jamás hicieron nada para desviarla. Destacó que, desde la década de 1940, cada localidad tiene la mitad del recurso.
“Estas personas (asambleístas), hace más de un mes nos rompieron el canal y cerraron las compuertas. Esto lo maneja Recursos Hídricos de la Provincia; no nosotros”, apuntó.
Además, aclaró que no se hizo nada nuevo y que la única intervención que tienen es la limpieza del canal. “El acueducto (de alrededor de cuatro kilómetros) lleva el agua al dique San Jerónimo, que sufre sequía, y la otra va a La Granja. Cuando no hay agua, no tenemos agua ni nosotros ni ellos”, remarcó.
El intendente afirmó que la compuerta siempre estuvo abierta. “La confusión es cuando se quedan sin agua, creen que esta viene para acá, pero se quedan sin agua porque no hay ni para ellos ni para nosotros, porque se seca el Tiú Mayú”, destacó.
Y agregó: “Crearon un problema donde no lo hay. Hay mucho desconocimiento, esta gente cree que las cosas son de determinadas maneras y no son así. Tienen que dejar intervenir a Recursos Hídricos, que es quien mide que el recurso sea equitativo”.
Desde La Granja
Por su parte, el intendente de La Granja, Carlos Ambrosich, dijo que hizo lo que es institucionalmente correcto: firmaron un convenio de distribución equitativa del agua con La Cumbre y tienen diálogo con la Provincia que hace unas semanas mejoró el sistema de compuertas.
El 19 de enero se hicieron las mediciones de caudales para confirmar que sea equitativo el repárto de la poca agua que conducía el río (50 y 50). “Estuvo nuestro municipio, la Provincia y La Cumbre”.
“Estamos en el tema y lo evaluamos semanalmente”, afirmó. “Sería ilegal sacar el 100 por ciento del agua, pero no creo que sea así como lo plantea la Asamblea”, agregó Ambrosich.
La APRHI responde
El presidente del directorio de la Administración Provincial de Recursos Hídricos (APRHI), Pablo Wiezbicki, dijo a La Voz que en épocas de sequía se regenera la disputa entre La Cumbre y La Granja, a pesar de que no hay inconvenientes desde los municipios sino desde grupos de vecinos.
“En esa cabecera de cuenca, en la naciente del Tiú Mayú, están las divisorias de agua entre las localidades. Y desde hace décadas hay una estructura y se controla a través de compuertas: una parte va a La Cumbre y la otra a La Granja”, apuntó.
El funcionario provincial explicó que “históricamente, se trabajó para que a cada parte le llegue la misma cantidad de caudal (50 y 50), pero a veces va gente y mete mano y varía el caudal para un lado. Eso estuvo pasando esos días, entre el 18 y 19 de enero”.
Repararon las compuertas y el 19 de enero se hizo la medición para garantizar la división de caudales. “Como institución vamos a estar con la presencia periódica en el lugar para garantizar que se cumpla”, destacó.
