Justo un mes después de que un tribunal, con jurados populares, absolviera a Lucas Adrián Bustos por el crimen de Cecilia Basaldúa, este martes se conocieron los fundamentos de la sentencia de ese juicio que se concretó en Cruz del Eje. Uno de los femicidios más resonantes de los últimos años en Córdoba sigue en el misterio y la impunidad.
Los tres jueces técnicos plantearon los principales puntos en los que se basó la sentencia absolutoria para el único acusado del crimen de la mujer, ocurrido en abril de 2020 en Capilla del Monte. El cuerpo de Cecilia fue hallado semanas después, tras una intensa búsqueda.
El eje principal de la absolución se basa en que la principal y única prueba que había en contra de Bustos fue la declaración de varios policías de la comisaría de Capilla del Monte, que señalaron que éste confesó el crimen cuando fue trasladado a la sede policial como testigo. Esa confesión –si existió– fue considerada inválida jurídicamente y se reprochó el proceder policial y judicial.
Esto sucedió a las pocas horas del hallazgo del cuerpo de Basaldúa a la vera del arroyo Calabalumba, a pocos metros del basural de esa ciudad del norte de Punilla. Lucas y uno de sus hermanos fueron trasladados como testigos a la comisaría y allí se dieron los hechos que terminaron con la detención e imputación del joven albañil.
Fundamentos
Los ocho jurados populares que tuvieron a su cargo el dictado de la sentencia votaron de manera unánime por la absolución de Bustos.
En los alegatos se dio una particularidad: el fiscal de Cámara, Sergio Cuello, sostuvo la acusación que llegó desde la etapa de instrucción del caso, a cargo de la fiscal Paula Kelm.
Pero la querella que representaba a la familia de Cecilia rechazaba esa hipótesis. También, cuestionó esa imputación el abogado de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, Gerardo Battistón, y –obviamente– la defensa del propio Bustos.
Lo central
El elemento principal para desestimar la prueba contra quien estuvo detenido durante dos años fue que no se respetaron sus derechos constitucionales a la hora de la supuesta declaración, que los policías dicen que Bustos hizo.
“El plexo probatorio mensurado nos ha conducido a un terreno de dudas del cual nos ha sido imposible avanzar hacia el descubrimiento de la verdad real y, en consecuencia, nos encontramos frente una duda razonable e insuperable que indefectiblemente debe beneficiar al imputado Bustos”, señalan los fundamentos.
En otro tramo, señalaron que los policías no cumplieron con su rol en la investigación al tomar una declaración a un sospechoso sin la presencia de su abogado y sin hacerle conocer sus derechos. “A la declaración del imputado deberá asistir su defensor, bajo pena de nulidad “, se agregó citando jurisprudencia y legislación.
Planteo de la querella
La familia de la víctima siempre cuestionó la investigación de Kelm. Daniela Pavón, abogada que la representa, anticipó que se pedirá que se inicie un jury de enjuiciamiento a la fiscal de Cosquín por su investigación en el caso.
En diálogo con La Voz, la letrada manifestó que “la prueba producida durante el debate no arrojó claridad y certeza y dentro de los fundamentos hubo mención acerca del accionar policial y cómo se hizo esa supuesta confesión que vulneró los derechos de Lucas Bustos”.
El Tribunal también pidió a Fiscalía General que se designe otra fiscalía para que retome la investigación del caso. La familia de Cecilia pide que se avance en las hipótesis que no se siguieron.
“Vamos a pedir que se avance de manera profunda en los vínculos que mantuvo Cecilia en Capilla del Monte”, expresó Pavón. “Estamos trabajando para presentar todo lo que consideramos que debería haberse investigado y no se hizo”, agregó.
