El juez federal subrogante N° 1 de Córdoba capital, Alejandro Sánchez Freytes, condenó a la aerolínea Latam a pagarle a una pasajera 500 mil pesos más intereses actualizados por el daño moral que sufrió a raíz de la postergación del regreso desde Brasil a la Docta.
El magistrado, en el mismo fallo, rechazó el pedido de V. R. F. de que la empresa fuera condenada a responder por daños emergente y punitivos.
La historia que llevó a la condena de Latam
En 2021, la mujer relató que contrató un pasaje de Córdoba a la ciudad brasileña de Natal. Partió el 19 de abril de 2019. Luego de una estadía de tres días, abordó otro vuelo rumbo a la localidad de Pipa.
El plan era regresar a Natal 10 días después, el 29 de abril, cuando emprendería con una amiga el retorno a Córdoba en un vuelo a las 2.15.
Cuando intentaron despachar el equipaje –según su versión–, no le permitieron hacerlo ni tampoco le entregaron ningún ticket, ya que por supuestos problemas climáticos en la ciudad de San Pablo el vuelo se encontraba demorado.
Tras varias consultas y la espera, la aerolínea anunció que el vuelo que las llevaría a San Pablo saldría con casi dos horas de retraso. El plan era arribar a San Pablo y tomar el vuelo final, de las 7, a Córdoba. La llegada estaba prevista para las 10.15.
Sin embargo, si el vuelo partía a las 4, no llegaría a tiempo a San Pablo para hacer la conexión con el vuelo a Córdoba. “Les dijimos que nos dejaran tomar el vuelo de Natal a San Pablo y que allí, desde San Pablo, nos ofrecieran otra conexión, pero no lo aceptaron. Nos tuvieron esperando sin respuesta hasta después de las 4, horario en el que partió el vuelo completo, no dejándonos subir ni a mí ni a otras 22 personas argentinas con pasaje”, indicó.
“Recién después que salió el vuelo, desde la aerolínea (…) nos comenzaron a decir que por una supuesta falta de actividades que había en nuestro país (Argentina) el 30 de abril y el 1° de mayo, nos tenían que reprogramar los vuelos para el 4 de mayo y el 5 de mayo”, señaló en la demanda.
Alrededor de las 6, les ofrecieron un cambio: partir el 4 de mayo desde Natal con arribo a Córdoba al día siguiente, con dos escalas (Natal-San Pablo y San Pablo-Chile-Argentina). La mujer adujo que había comprado un vuelo con una sola escala: Natal-San Pablo y San Pablo-Argentina.
Finalmente, señaló que le programaron “unilateralmente” el vuelo con las dos escalas. “No me dieron nada escrito en el aeropuerto de Natal el 29″, cuestionó. Denunció que no le emitieron un comprobante de ese vuelo, sino que una de las empleadas le tomó una foto con el teléfono celular de la cordobesa, a modo de “prueba” de la reprogramación para el 4 de mayo.
La aerolínea ofreció el taxi del aeropuerto de Natal a un hotel, y el pago del desayuno y de la cena. La mujer se quejó de las presuntas pocas comodidades del alojamiento.
No obstante, dijo que no le ofrecieron un vuelo antes del 4 de mayo. Eso, según explicó, le causó problemas laborales porque debía presentarse a trabajar el 30 de abril (un día después de la llegada a Córdoba). En su lugar, adujo, tuvieron que buscarle una empleada que la suplantara y sufrió el descuento de los días no trabajados.
En el aeropuerto de Natal, el 4 de mayo, denunció que Latam había asignado la fecha del vuelo de Chile a Córdoba para el 5 de marzo (dos meses antes) “y no para el 5 de mayo, como correspondía, un nuevo problema”. Se debió anular ese pasaje y generar uno nuevo.
La mujer sufrió una crisis nerviosa y debió tomar un calmante. Cuando llegaron a Chile, finalmente pudieron tomar el vuelo, pero una vez cerca de Córdoba debió regresar a Chile por las malas condiciones climáticas. Entró en otra crisis nerviosa, y su amiga también.
Otro pasajero le avisó que el vuelo saldría finalmente hacia Córdoba. “Ese fue el final de unas supuestas vacaciones que había planeado por nueve días y que terminaron siendo 16. De los cuales, esos últimos seis días fueron por disposición de Latam y sin medir todas las consecuencias y los daños psicológicos, monetarios, de tiempo perdido, de privación de mi libertad”, se quejó.
Fallo condenatorio
El juez Sánchez Freytes finalmente condenó a Latam a indemnizarla. “Es evidente que nos encontramos frente a un incumplimiento, dado que la actora no arribó a destino en el plazo originalmente pactado”, indicó. La compañía adujo que no debía responder porque los vuelos en los que debía ser transportada la demandante fueron cancelados por un paro (del 30 de abril de 2019).
El magistrado rechazó el planteo porque recordó que el vuelo que la mujer originalmente debía abordar tenía fecha de salida un día antes, sin que hubiera ningún inconveniente por esas horas. “La demandada no ha demostrado que comunicó de manera tempestiva la reprogramación de los vuelos a la actora, lo cual, evidentemente le provocó diversos inconvenientes y molestias, al hacerla concurrir al aeropuerto, para tomar conocimiento en ese momento que el vuelo estaba retrasado o, lisa y llanamente cancelado”, indicó.
Luego de repasar la demoras en el aeropuerto de Natal y la frustración de no poder embarcar, el “incumplimiento contractual” fue de Latam que, por otro lado, “no brindó alternativas adecuadas” a la mujer para prestarle correctamente el servicio y “vulneró el deber de información”.
Para el juez, sí se probó que Latam fue “responsable por la reprogramación de un vuelo casi un día después de lo pactado”, lo que generó “un daño moral” por “la imposibilidad de disponer libremente de su tiempo”.
V. R. F sufrió por la situación de “desasosiego, incertidumbre y desamparo” por las sucesivas cancelaciones y la falta de respuesta oportuna y tempestiva, que “claramente ha vulnerado su deber de información”.
“A ello se debe adicionar que, debido a estos inconvenientes, se frustró la finalidad del viaje de vacaciones realizado por la accionante, la cual se encuentra vinculada con una situación de paz y tranquilidad, orientada a disminuir el estrés”, indicó y recordó que la situación le generó a la pasajera nuevamente un cuadro de ansiedad.
Latam deberá pagarle 500 mil pesos más los intereses.
