Cada año de graves incendios abre debates en Córdoba. Casi siempre suman, sobre todo si no se dan desde el mero consignismo ni desde las agrietadas posiciones sectoriales previas.
Desde hace años, por ejemplo, entre las cenizas de los fuegos se acentuó la discusión sobre la necesidad de mejorar las tareas de prevención, una estrategia casi ausente hasta ahora, porque parecía más puesto el foco en el ataque al fuego antes que a evitar sus inicios. Ahora, la creación de las Etac, como dependencia de la Provincia, aparece como una respuesta oficial ante ese déficit al fin asumido: sus resultados habrá que verlos desde este 2022.
El trágico 2020, con el peor registro de incendios en 33 años, vio asomar el debate sobre la participación ciudadana ante el avance del fuego, a la vista de vecinos que, a pesar de las recomendaciones oficiales, enfrentaban las llamas que los asediaban, y con el surgimiento de brigadas vecinales que empezaron a plantarse por afuera del sistema de bomberos.
Ahora, alguna tibia chance se vislumbra de poder analizar cómo aprovechar esas voluntades, mientras se integren a un sistema coordinado, con alguna capacitación para dar seguridad y entrenamiento. Esa voluntad de participación social no debiera ser rechazada, sino capitalizada.
En discusión
En 2021, otro debate quedó más expuesto y merece ser visualizado. El Plan Provincial de Manejo del Fuego sostiene como criterio oficial su prioridad de proteger “primero” la vida y los bienes de los cordobeses. Es la posición que bajan las autoridades provinciales ante cada siniestro grave.
Desde otros sectores, crece la impresión de que esa posición deja afuera de las prioridades a la protección del bosque nativo y de la biodiversidad ambiental.
Para unos, se deja quemar el monte (un capital esencial y ya muy escaso en Córdoba) sin estrategias de acción. Para otros, en ciertas condiciones climáticas el control de esos fuegos sobre forestaciones se torna imposible y el riesgo es que se haga humo todo: montes, viviendas y vidas.
Hay un hueco para debatirlo. Repensar el paradigma dominante, muy basado en los criterios de seguridad (ligados a la tradición policial y bomberil), que hace foco en las vidas humanas primero (punto fuera de discusión), en viviendas e instalaciones luego, pero que deja más lejos el entorno ambiental. Otro modelo plantea una visión más ecosistémica, que sin relegar las prioridades de vidas y bienes, sume al podio también al paisaje y al ambiente.
La paradoja es que para muchos habitantes rurales, el bosque es también su casa, su hábitat. Viven en él y de él.
Debiera quedar algún lugar para intentar estrategias que atiendan ambos flancos. Al menos, debatirlas. No debieran ser contradictorias. Al menos, no en todos los casos.
.
