“Desde mi punto de vista, dejarlo ir es el acto de amor más grande que puedo hacer por mi papá. Quiero que lo dejen descansar”. M.S. es una de las hijas del paciente que está internado en el hospital de Urgencias con diagnóstico de traumatismo grave de cráneo. El hombre se encuentra en estado vegetativo persistente y sus familiares presentaron un consentimiento avalando el retiro del soporte vital. Pidieron una muerte digna.
El caso generó controversias porque aún no pasó un año desde el accidente en la vía pública que dejó al paciente en ese estado. Los profesionales del hospital dudaron si era conveniente retirarle la hidratación (o había que esperar) y solicitaron la intervención del comité de ética conformado por ley para debatir casos que generen dudas.
Finalmente este viernes, el comité recomendó respetar sin dilaciones la voluntad de la familia, siempre y cuando esa decisión sea compartida por el hospital y los hijos y hermanos del paciente no cambien de parecer.
En diálogo con La Voz, una de las hijas del paciente expresó que ansiaba ver a su padre descansar. Pidió reserva de identidad, tanto de ella como de su padre, y expresó: “Sentí hasta ensañamiento, porque (los profesionales) lo desconectaron cuatro días y después presentaron un documento diciendo que no estaban de acuerdo y lo volvieron a conectar”.
J.S. sufrió un grave traumatismo de cráneo en la vía pública. Tiene 64 años y salía de bailar. La Policía investiga si se trató de un intento de robo. Estuvo casi dos meses internado en la terapia del Urgencias. El 4 de mayo fue trasladado a sala común y los familiares firmaron un consentimiento autorizando la “adecuación del esfuerzo terapéutico” por sugerencia del comité de bioética del hospital. Esto quiere decir que autorizaban a los profesionales a no reanimarlo frente a un paro y a retirarle el soporte vital, como prevé el nuevo Código Civil.
El 10 de junio, J.S. ya no recibió la hidratación y la alimentación artificial. Pero cuatro días más tarde es reconectado.
M.S. contó que cinco días antes de que a su padre se le quitara el soporte vital, tuvo una reunión con los profesionales que trataban al paciente. “Ellos me dijeron que no lo iban a reanimar si tenía un paro cardio-respiratorio, que le podían poner muy poca medicación, pero que a ellos les costaba sacarle la alimentación y la hidratación. Que tenía que entenderlo porque cristiano no mata cristiano”.
Su hija contó que el paciente de 64 años se encuentra en estado vegetativo. “Los músculos se le van a atrofiando. Está más flaquito, hay que ponerle gasa en los ojos porque se le lastima la córnea. Papá ya no es más papá”.
M.S. expresó que la familia tuvo ya dos duelos. El primero fue el 4 de mayo cuando firmaron el consentimiento. El segundo, el 10 de junio, cuando fue desconectado. “¿Y ahora? –sentenció– ¿Cuándo va a ser el siguiente supuesto duelo?
