¿Qué chances existen de que el mundo vuelva a sufrir una pandemia, por Covid-19 o por cualquier otro virus? Nadie podría decirlo con certeza, pero nadie descarta tampoco la posibilidad de que alguna vez debamos enfrentar nuevamente tamaño desafío.
Acaban de cumplirse cinco años del inicio de aquella experiencia planetaria que dejó profundas huellas -de todo tipo- en cada sociedad.
Durante ese tiempo, la gente y los gobiernos desplegaron un amplio abanico de virtudes y de miserias humanas, que fueron desde la solidaridad más genuina hasta la mezquindad más abyecta.
¿Aprendimos algo de todo eso? Difícil decirlo, aunque cuesta encontrar saldos positivos. La pandemia no fue ni la revolución que movió los cimientos del capitalismo ni la lección para repensar el Estado que pregonaban filósofos y pensadores en sus diagnósticos y proyecciones tempranas.
Con el diario del lunes, hay cosas que hoy nos parecen una locura, como aquella imagen de policías multando a una mujer en la plaza San Martín porque se había bajado momentáneamente el barbijo para fumar.
Las principales consecuencias de la pandemia golpearon en especial a los jóvenes, y a quienes debieron pasar el aislamiento social durante meses de conexión exclusivamente virtual con el mundo.
En enero de 2025, hace apenas algunos meses, la Organización Mundial de la Salud (OMS) volvió a alertar sobre los riesgos asociados al Covid-19. Si bien las cifras muestran una notable disminución en contagios y muertes, el virus sigue circulando en el mundo.
Quizás los datos no sean ya alarmantes, pero obligan a preguntarse: ¿Qué hacer si hoy retornara una pandemia? ¿Volveríamos al aislamiento social, preventivo y obligatorio? ¿De qué manera? ¿Qué haríamos con la modalidad de clases? ¿Cómo pensaríamos la dinámica familiar?
Especialistas de distintos ámbitos se animaron a conjeturar algunas de esas posibilidades.
El Estado y el sistema de salud
Desde un punto de visto epidemiológico, el decano de la Facultad de Medicina de la UNC, Rogelio Pizzi, recuerda que “en su momento peleábamos contra un virus desconocido, no sabíamos cómo se iba a comportar, no teníamos inmunidad… hoy ya tenemos una gran cantidad de gente vacunada. O sea que la situación sería distinta”.
En relación con el aislamiento obligatorio, “no lo recomendaría de la forma en que se hizo, en un tiempo tan prolongado. Pero claro, con el diario del lunes es diferente tomar una decisión. Ahora está demostrado que los aislamientos tan prolongados tampoco dieron resultado. Pero hay que evaluar cada situación, el momento y la inmunidad que tengamos al momento de la llegada del virus”, afirma.
Pizzi es enfático al señalar dos elementos que deben estar presentes si eventualmente sucediera algo similar: el papel del Estado y la valoración de recursos humanos.
Con relación a lo primero, dice: “El Ministerio de Salud tiene que tener una fuerte rectoría, más allá de la potestad y la autonomía de las jurisdicciones provinciales. Debe tener lineamientos claros y políticas de salud públicas sostenidas en el tiempo, que no estén sometidas a los vaivenes políticos”.
Como ejemplo, menciona el caso de los respiradores, que las provincias más ricas habían acaparado durante la pandemia. “Ahí fue cuando intervino el Ministerio de Salud de la Nación, centralizó las compras y se pudo garantizar equidad en el acceso según las necesidades. Lo mismo pasó con las vacunas. Con los fondos de OPS o de OMS se hicieron las compras conjuntas para garantizar vacunas a los países en desarrollo o en vías de desarrollo, no sólo a los países ricos”.
En segundo lugar, el especialista sostiene que “nuestro mayor capital es el recurso humano”, por lo que es cada vez más necesario “valorizar a nuestros profesionales de la salud”.
Y deja una recomendación clave para la gente: completar el calendario de vacunas de Covid, “uno de los más completos del mundo y totalmente gratuito”.
No más aislamiento
No sólo Pizzi, quien lo dice desde una perspectiva sanitaria: todas las personas especialistas consultadas coinciden en que no debiera instaurarse un aislamiento social tal como se desplegó en la pandemia.
“No haría un aislamiento preventivo tal como ocurrió en Argentina en época de la pandemia. El ser humano es gregario por naturaleza y necesita para su desarrollo el contacto con un otro, y no de forma virtual. Se decía en esa época que las personas tenían ‘hambre de piel‘”, dice Cecilia Schwartz Baruj, licenciada en Psicología y máster en Neuropsicología (UNC).
En la misma dirección apunta Germán Pereno, decano de la Facultad de Psicología de la UNC: “No recomendaría la virtualidad total en las escuelas. Los seres humanos somos seres sociales. La capacidad de estar con otros, la empatía, la ética se aprenden estando con otros, y la escuela es el mejor lugar, no sólo para aprender contenidos académicos, sino para ser persona”.
Por su parte, el médico Enrique Orschanski también mantendría la presencialidad escolar, “aunque modificando el plan de actividades, dando prioridad a deportes y recreación al aire libre, y juegos en los que estén incluidos contenidos básicos actuales, pero desarrollados en movimiento. Lavado de manos y distancia social serían las consignas para alumnos de los niveles primario y secundario (es imposible llevarlo a cabo en el nivel inicial). Sugeriría que el uso de barbijos fuera opcional, excepto para quienes conviven con personas cuyo sistema inmune estuviera debilitado”.
“Toda situación trae la posibilidad de un aprendizaje y un crecimiento. Si hubiera nuevamente un confinamiento, no diría que es preventivo porque incremente el miedo de una amenaza potencial, no diría que es obligatorio porque elimina el libre albedrío y te esclaviza, y trataría de que fuera un encuentro con tu espacio interior y con las personas que acompañan tu vida. Intentaría que fuera una oportunidad de acercamiento y de verdadero conocimiento con quienes se elige compartir ese tiempo de la existencia”, explica Schwartz.
Recomendaciones para padres
Uno de los principales problemas del aislamiento social fue la ruptura de la dinámica familiar y el haber depositado en la virtualidad -las pantallas- toda la carga comunicativa de niños, jóvenes y adolescentes.
En ese contexto, si volviera a ocurrir algo semejante, Pereno recomienda a padres que revisen la función que le van a dar a las pantallas.
“El uso de estos dispositivos es un camino de ida. Si está pervertido su uso desde el principio, o en los mismos padres, es muy difícil luego ordenarlo. Revisemos cuál es nuestra función para los niños, porque lo que hubo en el aislamiento fue la predominancia del mecanismo de la desmentida para sobrevivirla; entonces los padres ocuparon funciones y roles en detrimento del vínculo con los hijos”, agrega.
Schwartz también sugiere organizar horarios, “para que el tiempo enfrente de las pantallas sea el justo y necesario para realizar las tareas laborales o escolares, y que compartan con sus hijos momentos de charlas, juegos y actividades físicas en los espacios permitidos. La convivencia en familia es actualmente un recurso escaso, las familias conviven como islas en un mismo océano sin puentes que las unan entre sí; no hay mayor tristeza que el aislamiento emocional con las personas que compartes tu día a día”.
A niños y jóvenes, la especialista en psicología del estrés recomienda “regresar a las actividades y a los juegos en los que la creatividad es la protagonista, y limitar las redes sociales para los contactos necesarios en donde hubiera un vínculo verdadero”.
Y es contundente en relación con esas redes: “Espiar la vida de los otros a través de Instagram o TikTok es dejar que transcurra el tiempo de una vida que en sí está vacía. Cuando uno tiene motivaciones, actividades que le apasionan y le llenan, el tiempo para curiosear la vida de los otros es escaso. Cuanto más vida interior hay, más seguridad en uno mismo”.
Los espacios público y privado
Más allá de lo sanitario y lo social, la pandemia también resignificó tanto el espacio público como el privado.
Lo explica la arquitecta y vicerrectora de la UNC, Mariela Marchisio: “En cierta medida, el puro encierro disolvió la diferencia entre lo público y lo privado; y los espacios domésticos tomaron estado público, un estado público mediado por pantallas. Luego, cuando comenzaron las sucesivas aperturas, los espacios abiertos -parques y paseos urbanos- tomaron una especial relevancia, fueron redescubiertos”.
–¿Qué consejos le daría a una familia en relación con los espacios de su hogar, para estar mejor preparados si volviera una pandemia?
-Dudo de que se repita de manera literal. No obstante, si sucediera, les diría: 1) Conectividad en todos los espacios de la mejor calidad posible, 2) En la medida de sus posibilidades (no olvidemos que vivimos en un país con altísimo nivel de pobreza e indigencia y bajo acceso a vivienda), luminosidad y posibilidad de expansión. Algo que, de hecho, los niveles de cierto poder adquisitivo ya poseían desde antes de la pandemia.
Opinión: Hacer eje en la familia
Por Enrique Orschanki
Lo que demostró la pandemia por Covid-19 fue que la escuela es el único ordenador social para las infancias, en tanto son instituciones que regulan horarios, rutinas, vestimenta y horarios de alimentación.
Las familias demostraron ser -en su mayoría- incapaces de hacerlo, producto de lo cual surgieron severos conflictos de convivencia, desconocimiento de autoridad adulta, desorden alimentario y del sueño, y enfermedades consecuentes.
De todos modos, no dejaría de sugerir lo que padres y madres nunca debieran haber tercerizado de manera tan drástica como se observa hoy.
Es decir, que recuperen la conducción del núcleo familiar en sus hábitos básicos, que sean ellos quienes establezcan una supervisión activa del uso-abuso de dispositivos digitales, que procuren -para sí y para sus hijos- un tiempo de sueño reparador y que, cada quien en la medida de su bolsillo, brinden una alimentación saludable.
