Florencia hace un año que vive sin botón antipánico ni dispositivo dual. Después de años, con doble condena a su ex, cesaron las medidas de protección y le costó volver a confiar y a retomar su vida normal sin dispositivos de protección.
Ella tuvo un botón durante 2020 y dispositivo dual en 2021. Asegura que se sintió segura con ambos aunque el dispositivo dual es “mil veces mejor” que el botón.
A Graciela, otra sobreviviente que usó el botón hace seis años y no le resultó bueno: “En ese momento –calculo que hoy ha cambiado– se quedaba sin batería cada dos horas y no tenía cobertura fuera de la ciudad de Córdoba. No tenían monitoreo de quién tenía el botón ni donde vivía”, indica. Tardó tres años en conseguir un botón a pesar de que había sufrido un intento de femicidio. Graciela entiende que hoy haya cambiado la situación aunque remarca que sigue siendo la víctima la que tiene el monitoreo y no el agresor.
Florencia
La historia de Florencia (su verdadera identidad se resguarda por la sensibilidad del tema) comienza en 2019 cuando decide separarse de su pareja. Allí comienza a ejercer violencia física y psicológica con ella y con su hija mayor.
Cuando hizo la segunda denuncia (a los pocos días de la primera) le entregaron el botón antipánico. “En el Polo de la Mujer me entregaron el botón y me explicaron el procedimiento. Al principio, me dieron uno viejito que se quedaba sin batería y, luego, me lo cambiaron por otro. Es algo bastante sencillo de usar. Yo me sentía más segura”, admite.
Florencia sólo lo tuvo que activar una vez y allí no fue lo que ella esperaba. Su marido se había presentado en el local comercial que ella atendía, a pesar de que regía una orden de restricción. “Lo activé y ahí me llamaron y les tuve que decir dónde vivía, yo pensé que tenían geolocalización. La policía llegó a los 10 minutos y él ya se había ido. En esos casos tenés que ir a hacer la denuncia y si llevás testigos mejor. Se libró una orden de captura y quedó detenido”, explicó.
Como ya había estado detenido por violencia, esta vez fue condenado a casi dos años de prisión. Mientras él estuvo preso, Florencia no tuvo medidas de protección. Cuando le dieron la libertad condicional, en 2021, se libró una orden de restricción y un dispositivo dual, ya que el juzgado lo consideró un factor de riesgo alto.
En cada instancia se hacían peritajes psicológicos a ella y a él. “Yo estaba aterrada cuando salió, de hecho, cerré mi negocio. Como a él no le dieron bien las pericias nos dan el dual, es decir, él estaba con la tobillera y yo con un dispositivo parecido a un celular o al botón, pero en este caso está monitoreado y geolocalizado. Entonces cuando estaba cerca, el aparato sonaba. Es muy fea la sensación cuando eso sonaba”, cuenta.
En esos casos el equipo de monitoreo llama al agresor para avisarle que está cerca de la otra persona, que debe alejarse inmediatamente y le avisa por dónde debe ir. Y a la víctima también la llaman para decirle como ir en sentido contrario (en caso de que esté movilizándose).
Luego de un año, se hizo otra evaluación de riesgo y decidieron retirar el dispositivo, aunque ella había pedido otra prórroga. “Yo no salía de mi casa, no quería ir sola ni a la esquina. De a poco te vas acostumbrando a vivir con esto y tratando de recobrar la confianza. Es día a día”, recuerda y reconoce que hacer terapia por su cuenta la ayudó mucho.
Florencia tuvo que tener un diálogo con sus hijos, que estaban atentos a cualquier signo de alarma. A un año de estar sin medidas y sin nuevos episodios está segura de que el cambio de actitud del agresor (en este caso) no se debe a reconocer que lo que hizo no estaba bien, sino en entender que incidir implicaría más años de cárcel, perder el trabajo, entre otras cosas. “Hay otros (agresores) que entienden, pero esos son los que reaccionan a la primera medida de restricción, no reinciden constantemente con los que tienen un perfil psicópata”, explica.
Florencia fue explicando cada paso de sus denuncias, que en algunos lugares la trataron muy bien, aunque reconoce que el sistema es engorroso. “Tenés que hacer trámites que a veces te llevan toda la mañana. Por ejemplo, en Tribunales de Familia tenía la causa de interrupción del régimen comunicacional de mi ex con mi hijo más chico (hijo de él también)”.
Lo que más le molesta a Florencia es la mirada social por este tema: “Todavía pesa sobre las víctimas esto de ‘lo hiciste meter preso’ como te dicen a veces. Imaginate los peritajes que uno pasa en cada instancia donde evalúan la situación, evalúan si mentís, el entorno familiar, tenés que demostrar por qué tenés miedo, qué cosas pasaron, todo. Muchos creen que meten preso a alguien como si nada y no es así”.
Graciela
La historia de Graciela difiere de la de Florencia y permite analizar el avance en la temática. A pesar de sufrir un intento de femicidio, hace seis años, tuvo que esperar tres para que le dieran un botón antipánico, que, como se narró arriba, no funcionaba bien.
“Lo activabas y te llamaban para preguntarte todo: quién eras, dónde vivías. Para mí no fue una buena experiencia. Nunca lo tuve que activar por suerte, pero se descargaba cada dos horas entonces a la noche, por ejemplo, si me quedaba dormida como ellos no lo veían activo me llamaban o venía la policía a mi casa”, cuenta.
Para Graciela el control debería ser sobre el agresor y no sobre la víctima. “Es una forma desigual de custodia”, dice.
Convivir
Al ser consultada sobre qué le diría a una víctima de violencia, Florencia no dudó: “Primero, que hay que usar todas las herramientas legales que existen para protegerte, empezando por la denuncia. También les diría que se informen mucho, que aprendan de leyes y... que es un día a la vez. Un día pensás muchísimo en todo esto, al día siguiente un poquito menos, al otro menos, hasta que aprendes a convivir con eso y sentirte más segura para retomar tu vida normal”.
