El presidente Javier Milei, elegido con 55,7% de votos, emitió un decreto de necesidad y urgencia y un proyecto de ley ómnibus, que proyectan escenarios kafkianos entre lo anticonstitucional y el ninguneo del Congreso. Ciencia y tecnología, educación y salud son ejemplos.
En la plataforma se plantean reformas para 35 años, seguidas por muchas impugnaciones públicas y privadas, preocupación compartida por numerosos medios extranjeros.
Asimismo, los personajes encargados de su aplicación son legos en disciplinas que deberán gerenciar.
Se degrada la Ciencia y Tecnología a secretaría y desaparecen 10 ministerios, con un mortificante mixing que coopta temáticas específicas. Su responsable es licenciado en administración de empresas, autodefinido como emprendedor. Impulsará hacia el sector privado para “traducir el trabajo de laboratorio en resultados concretos” e incentivar a los investigadores “emprendedores”. Mientras, el Presidente opina que el cambio climático es una “mentira socialista” y que las empresas pueden contaminar mientras convenga al mercado.
El Conicet (salvo cierre o privatización) sería dirigido por un científico, veterinario, clonador de caballos para polo y autopercibido como “novato” en gestión política. Sostiene que los científicos deben autofinanciarse para que sus investigaciones obtengan resultados. Los que peinan canas recuerdan expresiones similares durante el gobierno de Carlos Menem.
En Educación, ahora secretaría, se designó a un profesor, doctor en Ciencias de la Educación, defensor de la enseñanza privada y confesional, del arancelamiento y del sistema vouchers.
La cartera de Salud, con menor presupuesto, impulsará la privatización e intentará abolir la ley de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
En Capital Humano –típica nominación neoliberal– se rejuntan Desarrollo Social, Trabajo y Educación, gerenciados por una exvicepresidenta de la Ucedé, egresada en Ciencias de la Familia.
Ficción y realidad
La prédica presidencial aspira al país rico y potente del siglo XIX. Pero se sabe que Argentina, más que un país rico fue ejemplo de riqueza mal distribuida. La anhelada condición del centenario se repartía entre una enriquecida clase terrateniente y una mayoría poblacional pauperizada. Alcanza con consultar el informe de Juan Bialet Massé sobre las condiciones del obrero argentino de aquella época.
Sobre los científicos, Milei declaró: “Que se ganen la plata sirviendo al prójimo, como la gente de bien”, “¿qué productividad tienen?”, “¿qué han generado?”, “no se nota que hayan hecho desarrollo…, investigación…”. Asimismo, opinó que las universidades y la ciencia representan gasto y no inversión, y que las necesidades se deberían proveer desde el extranjero.
Pero ignora sus logros: alimentos probióticos, baterías de litio, terapias contra cáncer, Chagas y atrofia muscular, aportes agrotecnológicos y transgénesis, desarrollo de test y vacuna contra Covid, descubrimientos en paleontología, transferencias hacia empresas nacionales, sistema satelital Arsat con órbitas propias, lanzador espacial Tronador II, 30 mil agentes supercapacitados, 15 centros científico-tecnológicos, 12 centros de investigación y transferencia, más de 280 centros e institutos, y una ley de financiamiento que llegaría al 1% del producto interno bruto en 2030.
Futuro incierto
Surge la sensación de que este “experimento argentino” continúa al “experimento chileno” impulsado en 1973 por el golpe contra Salvador Allende, dirigido por Milton Friedman (padre del neoliberalismo), así como de los años de plomo de Videla y Martínez de Hoz (1976-1983). El actual experimento, secuela neoliberal menemista y macrista, parece menos sangriento porque no somete por la fuerza a gobiernos constitucionales. ¿Será que los dueños del poder global están perfeccionando su oficio?
A 40 años de recuperar la democracia, un profundo mea culpa debería reconocer que no se hizo lo suficiente, que no se aprendió la lección, se confundió maduración política con mudanza por conveniencia, se desconsideró la historia repitiendo errores, se transformó el individualismo en doctrina. Mientras tanto, la enorme potencialidad humana en ciencia, tecnología, educación y salud, prepara una nueva fuga de cerebros.
En los años 1990, se mandó a los científicos “a lavar los platos” y el Banco Mundial “sugirió” privatizar el Conicet. Los científicos resistieron y eso no ocurrió. Hoy, algunos agentes del Conicet y universidades organizan protestas, aunque no todas ni todos. Integrantes de consejos universitarios firman reclamos, no refrendadas por rectores y vicerrectores. La reacción del sindicalismo “académico” parece tibia. Se sigue hablando de “posibles” amenazas a la universidad pública y a sus medios de difusión, que “llegado el caso, cerrarán filas en su defensa”. ¿Qué se espera para reaccionar? ¿No es suficiente lo escuchado y leído en las últimas semanas? O, acaso, ¿se anticipa una etapa acomodaticia?
Las actuales circunstancias siguen evocando a Antonio Gramsci: “Entre el tiempo viejo que no termina de morir y el nuevo que no termina de nacer, emergen los monstruos...”. Los viejos y nuevos tiempos son conocidos, los monstruos también.
* Profesor Emérito (UNC)
