En una de sus más geniales ocurrencias de corte cultural, Sigmund Freud afirmó que el ser humano arrastraba (hasta su tiempo, se entiende) tres grandes heridas narcisistas: una se la había provocado Copérnico, al comprobar que la Tierra no era el centro del Universo; la segunda era producto de Darwin, al señalar que el hombre no descendía de Dios sino del mono; y la tercera le correspondía al propio Freud, que con su teoría del inconsciente venía a demostrar que nadie puede estar seguro de lo que dice (siente, desea, etc.). Así, la autoestima de la humanidad quedaba muy golpeada: no éramos lo que pretendíamos ser.
De esas tres heridas, siempre se ha entendido que la teoría de Darwin sobre la evolución de las especies —formulada hace unos 160 años, y a pesar de los errores que contenía— choca contra el andamiaje católico y genera particulares conflictos a los creyentes; conflictos que, a veces, no son imaginarios sino reales y se resuelven con tanta creatividad como entrega. Es el caso de Carlos Prosperi, autor de Darwin y Santo Tomás, en cuya introducción afirma que su "esquizofrenia gnoseológica" —se autodefine como "evolucionista desde la razón y creacionista desde la fe"— lo llevó a estudiar dos carreras universitarias simultáneamente: Biología y Filosofía.
El libro, desde el título mismo, muestra que ahora se siente en condiciones de transmitirnos la respuesta que supo encontrar al recorrer ese doble camino; respuesta que se enuncia con un cierto orden lógico: primero, el análisis de “la naturaleza y su evolución por medio de las ciencias empíricas, para luego, sobre la base de esa información, elaborar un pensamiento filosófico que la explique adecuadamente”.
En cuanto a los nombres que se unen en el título, sabemos que uno está allí por haber formulado la teoría evolutiva general. ¿Y el otro? Santo Tomás de Aquino (1224-1274), teólogo y filósofo, supo unificar la teología cristiana con la filosofía aristotélica y la ciencia de su época. Por eso, advierte Prosperi, “la vieja cuestión de las relaciones entre fe y razón, teología y ciencia fue resuelta en la teoría y en la práctica por Santo Tomás”.
—¿Eso alcanza para que Santo Tomás, que vivió unos 600 años antes de Darwin, sea el hombre ideal para explicar justamente a Darwin desde el cristianismo?
—Aclaremos que Santo Tomás no era evolucionista en el sentido actual, porque no lo era tampoco ningún científico de su época. Sin embargo, los griegos habían postulado algo similar a la selección natural para explicar el origen de las especies, y Santo Tomás lo aceptaba. Incluso, en la Suma Teológica afirma que, después de los seis días de la creación, podían originarse especies nuevas a partir de las pre-existentes. Y se basa en las “razones seminales” de San Agustín, que explicaba que unas especies eran “semillas” de otras nuevas. La filosofía aristotélico-tomista se conoce como “filosofía perenne” porque tiene vigencia permanente, aun ante la ciencia moderna. Por otro lado, Darwin era licenciado en Teología y nunca abandonó su fe anglicana. De allí el título del libro, que une a Darwin con Santo Tomás, simbolizando la ciencia y la religión, o la razón y la fe, que, según Benedicto XVI, son las dos alas que juntas elevan el conocimiento hacia la verdad.
Una doble incógnita
En su ensayo, Prosperi no se anda con vueltas y va al fondo de la cosa: cómo se generó el Universo. Se suele responder el punto, acaso con más ignorancia que conocimiento, mentando al Big Bang y a su máximo defensor, Stephen Hawking. El problema, argumenta Prosperi, es que esa teoría da por sentada la preexistencia de la energía o materia y de la fuerza de la gravedad, elementos que se combinan por generación espontánea, y no hay nada más alejado de la explicación científica que el “espontaneísmo”.
Después de un largo devenir, tras la formación de la Tierra primitiva, comienza la etapa de conformación del “ciclo del carbono” y la “sopa molecular”, de la que surgirán las células que “competirán” en el también largo proceso de selección y supervivencia. Y mucho tiempo después, llegamos nosotros, los seres humanos, y generamos una segunda incógnita: ya no sólo importa resolver la cuestión del origen sino también por qué desarrollamos una cultura mucho más compleja que la necesaria para la supervivencia, lo que “no es explicable por la selección natural ni por ningún otro mecanismo de la naturaleza”. Ese desarrollo cultural incluye, por supuesto, una creencia en lo sobrenatural y el culto a los muertos.
—¿Todo este lío entre ciencia y religión se armó por una teoría que, según vos, “no fue más que una mera hipótesis, puramente intuitiva”?
—El conflicto es muy viejo, pero se agudizó con la teoría de la evolución, que ya no es una teoría sino que debería considerarse una ley biológica. Cuando Darwin la formuló hace más de siglo y medio tenía poca base empírica, como le pasó a Einstein con la teoría de la relatividad. Por ejemplo, si bien Mendel en su monasterio había enunciado las leyes de la genética, esta disciplina estaba en sus inicios; la paleontología tenía un registro fósil precario; y la biología molecular no existía. Sin ellas era difícil explicar la evolución. Darwin era de una familia muy rica que criaba caballos de carrera, y hacía cruzas eligiendo a los ganadores, de modo que en algunas generaciones se volvían cada vez más veloces. A este proceso Darwin lo llamó “selección artificial”, pero intuyó que la naturaleza también favorece a los organismos mejor adaptados, que sería la “selección natural”.
—Si te entiendo bien, como Stephen Jay Gould, entonces dirías que existe un falso conflicto entre ciencia y religión…
—Así es. Gould, a quien tuve el gusto de conocer en Canadá, fue profesor de Zoología en Harvard y divulgador de la evolución en contra del fundamentalismo de los “creacionistas científicos”. Siendo agnóstico, dice que ciencia y religión abarcan diferentes “magisterios”, que no entran en conflicto porque están en niveles separados del conocimiento. No es novedoso: un caso que se ha malinterpretado, hasta tomarlo como arquetipo de oposición entre las ciencias y la Biblia, es el de Galileo, que fue un católico muy devoto y dijo que no hay contradicción entre el “libro de la Naturaleza” y la Biblia porque Dios es el autor de los dos.
—Hace tiempo vi un documental donde un sacerdote-científico que trabajaba en el observatorio del Vaticano decía más o menos esto: “Dios creó al mundo, a la ciencia le corresponde explicar cómo lo hizo”. Me parece que tu libro va en el mismo sentido.
—Exacto. Un dicho popular asegura que la Biblia explica cómo se va al cielo, no cómo funciona. Las ciencias naturales se ocupan de lo que Aristóteles llamó las causas “segundas”, y nos explican la estructura de la materia o las leyes que la condicionan, pero no dicen nada del origen de la materia, que corresponde a las causas “primeras”. Tanto las concepciones materialistas como religiosas son filosofías que tratan de explicar estas primeras causas, pero no son demostradas ni negadas por las ciencias empíricas.
—Una poderosa frase tuya que me llamó la atención: “No se puede negar que la evolución haya podido ser dirigida por una Inteligencia, pero esta no puede ser la humana ni tampoco una derivada de la humana, sino que debe ser otra Inteligencia superior y sobrenatural”.
—Las ciencias naturales remiten toda explicación al azar, pero el azar es la ausencia de causa, y por lo tanto no existe. Es irracional el materialismo cuando dice que de la nada surgió por sí misma la energía o la materia, o que de la materia inerte salió la vida. De hecho, esto ocurrió, pero no por la fuerza de la materia o la casualidad sino por una causalidad que supone Inteligencia. Y sabemos que hubo un Big Bang y habrá un Big Rip, la “muerte térmica” del Universo, cuando por la ley de la entropía se llegue al grado cero absoluto de Kelvin, de modo que esa Inteligencia no puede ser parte del mundo porque sería suicida y autodestructiva, sino que debe ser sobrenatural.
—Ahora, ¿la evolución se detuvo? ¿O podemos seguir evolucionando (nosotros, los animales, todos, algunos)?
—Bueno, es una pregunta difícil, porque las variables que rigen la evolución son numerosas y complejas, y los tiempos son mucho más largos que la historia de la humanidad. Sin embargo, las leyes de la evolución siguen operando y son estudiadas por disciplinas recientes, como la ecología o la genética de poblaciones. Hay casos de micro-organismos cuya evolución se ha comprobado, como las bacterias que se vuelven resistentes a antibióticos. Es normal que se encuentren nuevas especies de plantas o animales, y nosotros encontramos en las Sierras de Córdoba una nueva ciano-bacteria. El caso del hombre es diferente, porque la evolución supone la adaptación del organismo al ambiente, mientras el hombre, con su tecnología, adapta el ambiente a sus necesidades. Y ya es tecnología cubrirse con pieles y hacer una fogata dentro de una cueva para no tener que adaptarse al frío.
El libro
Darwin y Santo Tomás
Carlos Prosperi
Advocatus
300 páginas
$ 312
Carlos Prosperi es docente de la Universidad Blas Pascal y, entre otras instituciones académicas internacionales, es miembro de la New York Academy of Sciences.
