Los largos meses de la pandemia provocada por el coronavirus, y las consecuencias del encierro preventivo, provocaron que durante los dos últimos años se incrementara el número de personas que realizan consultas psicológicas. Así lo señala Jorge Cáceres, expresidente del Colegio de Psicólogos de Córdoba, un especialista que analiza la situación que todavía se vive en el país y en el mundo.
“El encierro, más allá de que haya sido totalmente necesario, sobre todo en la primera etapa donde no se conocía bien cómo era la dinámica del virus ni cuáles eran los vectores de contagio, fue lo que utilizó el mundo para protegernos. Pero, por lo general, para el ser humano es un castigo: el encierro siempre fue usado como castigo, no como método de protección. Entonces, la población empezó a sentir malestares diversos y eso llevó a incrementos en consultas”.
Para Cáceres, la modalidad virtual para los encuentros fue una solución en este contexto, y además considera que llegó para quedarse, porque ha sido y es de bastante utilidad. “Se rompieron ciertas barreras que existían con anterioridad, en relación a la utilización de estas tecnologías. Siempre habrá personas que por algún motivo no puedan asistir a la consulta, por temas de horarios o lo que fuese, y elige esta forma”, dice.
En su opinión personal, no es exactamente el mismo vínculo el que se genera entre paciente y médico, pero sí se han podido continuar con cierta normalidad con aquellas personas con las que trabajaba desde la etapa de presencialidad.
“Desde que pudimos volver a tener presencialidad, cumpliendo los protocolos estrictos, prefiero algunas primeras entrevistas en persona para después poder pasar a la virtualidad. Si no existe esa posibilidad, se utiliza desde el comienzo”.
–También muchos pacientes optan por ese modo de contacto.
–Sí, pero no hay que olvidarse de que para tener sesiones virtuales tenés que tener ciertas condiciones: espacio en tu casa para tener un lugar con intimidad, o vivir solo, una buena conexión y tecnologías adecuadas. Por ahí presuponemos que la mayor parte de las personas tiene estas posibilidades, pero no todo el mundo... y excede clases sociales. Hay quienes pueden tener la aparatología y la conectividad, pero no el espacio para una sesión virtual.
–Qué fue lo que más se notó en este tiempo en las consultas.
–No tengo datos estadísticos, pero los síntomas que aparecen a primera vista son ansiedad, angustia, depresión. Y se debe trabajar sobre el origen de esas situaciones, qué es lo que lo ha causado, y ahí hay infinidad de situaciones. No se puede generalizar, sobre todo en una disciplina en la que el uno a uno es más importante, pero es lo emergente.
–¿Y atravesó a todas las edades?
–A todas. Yo no atiendo niños, pero los colegas que sí lo hacen comentan que ha sido notoria la afección que han tenido por la pandemia. Han estado encerrados, sin posibilidad de establecer lazos sociales con sus pares. Es mucho tiempo de restricciones en todo lo que un niño y adolescente lleva adelante en su vida cotidiana: salir, juntarse, hacer deportes o cualquier actividad. Todo eso fue vedado, hasta el colegio, que no existe sólo por una cuestión académica sino de relaciones sociales.
–¿Las consecuencias de lo que vivimos ya se ven o se verá más en profundidad a futuro?
–El tiempo dependerá de cada situación particular. Durante un tiempo vamos a ver surgir consecuencias de estas situaciones que hay que trabajar mucho desde las políticas públicas en educación, en cómo encarar gabinetes preparados para enfrentar estas problemáticas. Antes de la pandemia se calculaba que el porcentaje de usuarios de los sistemas de salud mental en el mundo era del 25 por ciento. Da la sensación de que se debe haber incrementado bastante.
–¿Cuáles son los desafíos en la pospandemia?
–Creo que seguir jerarquizando la profesión, visualizarla, mostrar lo necesario que resulta tener recursos en todos los estamentos públicos. Todavía no existe la cantidad de profesionales necesarios en los espacios públicos para brindar una atención generalizada a la población. Tampoco en las instituciones privadas. En la ley de salud mental que se votó en la provincia, debían dejar de existir las entidades monovalentes, los neuropsiquiátricos, para evitar la estigmatización o el aislamiento de los usuarios de servicios de salud mental. Se dijo que tenían que estar en hospitales generales, y ser tratados como cualquier otro padecimiento. Eso no ha sido posible, no se trabajó. Hoy, ante una crisis en salud mental es escasísimo el recurso en lo público o privado para que el ciudadano común pueda conseguir una atención. No existen en los servicios médicos de emergencia equipos de salud mental que debieran tener; sólo marginalmente alguien puede ofrecerlo. Cuando alguien tiene un familiar con una crisis de la que fuese, relacionada a la salud mental, desde consumo problemático de alcohol o drogas, violencia de género, violencia familiar, lesiones de distinta índole, no se ha preparado el sistema para brindar una atención adecuada. Es un desafío visibilizar esa necesidad.
–Recién hablaba de la violencia familiar o la violencia de género. ¿Siente que se han incrementado los casos o la visibilización de esos casos?
–Creo que se han visibilizado muchísimo. Se suele decir que se ha incrementado el número de femicidios, pero hoy son visibles, antes se los ocultaba con otras nominaciones. Esa visibilización tendría que ayudar a potenciar las políticas para prevención con relación a esto, y para realizar estudios para saber si no ha crecido también la resolución violenta de conflictos en todos los ámbitos. Por suerte, hoy los femicidios son visibles.
