Como el jurado delibera y falla en privado (así sucede en la mayoría de los festivales de cine del mundo y sucedió en la 76ª edición de la Berlinale que acaba de finalizar), lo que se ha discutido y ponderado y asimismo desestimado pertenecerá al reino del silencio. La lista de elegidos es todo lo que se sabe, con alguna declaración por acá y por allá, esas pocas palabras que acompañan un fallo y justifican un premio. Fue una competencia de medio pelo; el jurado reflejó plenamente esa medianía. Las pocas grandes películas fueron ignoradas. La osadía y la lucidez cinematográficas no interesaron.
Desde el día uno, tras la habitual conferencia de prensa con los miembros del jurado, las desafortunadas declaraciones de la productora Ewa Puszczyńska y de Wim Wenders sobre la, para ellos, innecesaria relación entre política y estética, que originó reproches, pronunciamientos y cartas firmadas, crispó la cotidianidad. Bastaba parar las orejas en cualquier café para escuchar diariamente un comentario sobre el tema.
De qué se trata la película ganadora de la Berlinale
De las 22 películas en competencia, no obstante, el jurado eligió a la más política de todas, al menos la más explícita en el asunto: Gelbe Briefe (Cartas amarillas). La película del cineasta alemán de origen turco İlker Çatak reúne bastante bien los requisitos de una presunta agenda de temas candentes: autoritarismo estatal, libertad de prensa, persecución política, censura.
Gelbe Briefe cuenta la historia de una actriz y su marido dramaturgo, que de un momento a otro pierden su trabajo en la compañía del teatro nacional y en la universidad estatal debido a que se han manifestado contra la guerra. Los cargos iniciales son leídos como una acción contra el Estado, y un poco más tarde, del cargo de ofensa al Estado se pasará a otra condición jurídica incluso menos feliz. ¿Son terroristas? El estilo de vida que tiene la pareja con su hija lo desmiente. Pero la verdad, allá o acá, poco importa.
La singularidad de Gelbe Briefe consiste en que fue filmada en Berlín y Hamburgo, como si la primera ciudad fuera Ankara y la segunda Estambul. Ese desplazamiento toponímico a territorios cuyos nombres son otros sugiere algo inequívoco del gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, cuyos rasgos autoritarios son ostensibles y conocidos. Filmar de ese modo era probablemente la única opción para hacer la película; esa discordancia entre nombres y lugares tiene un poder evocativo, un acierto retórico obligado por las circunstancias.
El resto de Gelbe Briefe cumple con las reglas de un drama familiar inscripto en una trama política. La eficacia de algunas escenas y el notable trabajo de los intérpretes, como también el ritmo narrativo y la intensidad de varias discusiones, permiten pasar por alto la combinación de procedimientos cinematográficos exangües (el exceso musical, los énfasis de tono, las explicaciones constantes), un guion trabajado como un crucigrama sin fisuras (y sin riesgos) y una circunspección ideológica que nunca quiere decir las cosas por su nombre.
La asepsia conceptual incomoda poco y nada. Como el café sin cafeína, Gelbe Briefe es una película política sin signos precisos de las luchas políticas concretas de la época. ¿Era acaso la gran película de la competencia?
Que el jurado no le haya prodigado ni siquiera un premio menor a Meine Frau weint (Mi mujer llora), de Angela Schanelec, es simplemente la demostración de que se trató de un jurado que no supo reconocer en dónde el cine de nuestro tiempo alcanzaba una zona desconocida reinventando el lenguaje del cine; esta película tocada por la gracia se desmarca enteramente del régimen audiovisual que trabaja diariamente en pos de la enajenación perceptiva y del consumo de “contenidos”. Régimen que, evidentemente y desde hace tiempo, ya opera en el núcleo mismo de los grandes festivales y en la mente y en la sensibilidad de quienes cabría esperar la vindicación de un cine más digno, más atrevido, más inteligente.
Apenas un premio justo en la Berlinale
El resto de los premios fueron insustanciales, salvo alguno que otro que puede tildarse de justo.
Está muy bien que Sandra Hüller haya sido reconocida como la mejor intérprete por su papel en Rose: como mujer que se hace pasar por hombre para ganar algo de libertad en el siglo XVII, su trabajo es admirable; no era difícil darse cuenta de eso.
Pero que películas como Moscas, Dao o la ya mencionada de Shanelec no hayan recogido ninguna estatuilla indica que todo festival que se precie debería conformar un jurado a la altura de las mejores películas de su selección para no sumirse en la banalidad y la vergüenza.
