Dos veces se cita “el resto es silencio” en los 125 minutos de Hamnet, la última línea dicha por el príncipe de Dinamarca en Hamlet, lo que Harold Bloom llamó “el poema ilimitado”. En la página 120 de su ensayo sobre la obra, Bloom dice que, para Hamlet, “el silencio es aniquilación”.
Ser aniquilado es algo más que elegir la segunda opción existencial del famoso “ser o no ser”, también citado en dos ocasiones en la película de Chloé Zhao. La aniquilación es todavía más que no ser: supone disolverse impíamente en la nada.
Lo esencial de la hipótesis de Chloé y Maggie O’Farrell (autora del libro de título homónimo de la película, publicado en 2020, y también coguionista) es que la pieza teatral más famosa de William Shakespeare nació del dolor intolerable de perder un hijo.
El único vástago varón del escritor murió a los 11 años. No hay registro de la causa de muerte, pero el libro y la película conjeturan que fue por la peste negra.
Si alguien llega al cine sin saber absolutamente nada de la trama, recién se puede intuir que el maestro de latín que elige de esposa a una mujer sospechada de ser bruja es William Shakespeare. Dadas las múltiples hipótesis sobre el carácter de autor del hombre de carne y hueso con ese nombre, la primera hora inclinaría a pensar que muchas de las obras literarias fueron escritas por otros de sus contemporáneos.
La última hora refutaría ese veredicto, porque Hamlet fue concebida como una conjura: a través de la ficción, Shakespeare quiso sustituir al hijo muerto en la obra, convertirse él en un fantasma y revivir por oposición a Hamnet.
La fuerza retórica de los últimos 25 minutos, su asombroso poder dramático, reside en que Zhao transmite dignamente ese deseo, incluso cuando su porfía sensiblera la lleva a cerrar la escena con las cuerdas de Max Richter mientras los espectadores plebeyos extienden sus manos hacia Hamlet.
Es increíble cómo un epílogo fascinante puede culminar en pura estética publicitaria.
Lo bueno y lo cuestionable en Hamnet
Hay escenas nobles en Hamnet. Las dos niñas y el niño que interpretan a los hijos del escritor son notables. En los momentos de juego, como también en los de padecimiento ante la fiebre, las palabras y los gestos florecen con total naturalidad; no es fácil la dirección de menores.
Lo mismo se puede decir de Emily Watson como madre de Shakespeare, cuya desaprobación inicial sobre la elegida de su hijo debido a su praxis pagana deviene en discreta admiración por la férrea voluntad de su nuera ante la adversidad, experiencia que no le resulta ajena.
El otro mérito indiscutible de Hamnet es ceñirse a la luz natural y a la luz de candelabros y velas durante la noche. Ese apego a la visibilidad de fines del siglo XVI y principios del XVII no es veleidoso; respeta una experiencia del mundo y asimismo sugiere en qué condiciones escribía el dramaturgo.
Pero Hamnet es una película narrativa y formalmente paradójica. En la misma película que vela por mostrar a distancia el cuerpo muerto de un niño, hay encuadres en los que los rostros de los personajes quedan cortados por la mitad. Es insólito.
No menos lo son las decisiones musicales, un problema ubicuo que está desde el plano de apertura que abre con el árbol y culmina con Jessie Buckley, quien interpreta a Agnes, la mujer de Shakespeare (Paul Mescal), en posesión fetal cobijada por la superficie de la Tierra.
La estética new age y algunos motivos de esa seudofilosofía acechan cada tanto, instantes en que el genio de Shakespeare se ve amenazado por el chamanismo californiano (pero su prosa es invencible y se impone).
Es el contrapunto del resto que no es silencio, ese ruido tan desdeñoso del eclecticismo hollywoodense.
Para ver
Hamnet
Calificación: buena.
Dirigida por Chloé Zhao.
Escrita por Chloé Zhao y Maggie O’Farrell.
Interpretada por Jessie Buckley, Paul Mescal, Emily Watson y Joe Alwyn.
En cines.
