El humorista Pedro Saborido acaba de editar su nueva “Una historia de…” en este caso le tocó el turno al amor. Así, bajo el sello editorial Planeta, nació Una historia del amor, cuyo subtítulo delirante se copia a continuación: “En 23 relatos y reflexiones sobre esta fuerza absurda y maravillosa que nos conmueve, nos vuelve adictos, nos da felicidad, sufrimiento y hasta odio. Si fuese un electrodoméstico lo devolveríamos porque a veces falla y viene sin garantía. Pero aun así es la imperfección más conveniente que puede ofrecernos la vida”.
Esta vez faltó el remate “Y coso”, frase con las que cierran sus otros subtítulos porque Una historia del amor viene a suceder a una larga lista de libros que Saborido escribió con técnicas diferentes, pero un hilo conductor común. Antes salieron las historias del capitalismo, del conurbano, del peronismo y del fútbol. Todas tienen un subtítulo que termina con “Y coso”.
“Esta vez la editorial lo sacó y además metió puntos”, dice dando a entender que la tapa de su texto sufrió cambios con los que no estaba ciento por ciento conforme. “Igual está todo bien. Capaz esta vez no hay coso”, dice. Y suma: “Esa es una especie de conclusión a la que llego después de escribir el libro: el amor es absurdo, inexplicable, imperfecto y no tiene garantía, pero es lo mejor que te puede ocurrir”.
−¿Cómo surgió este tema? ¿Por qué el amor?
−Es un tema obvio, pero yo en lo obvio veo algo que es verdad, por eso es obvio. Pensemos en lo cursi… y bueno, es cursi porque es verdad. Es un lugar común, bueno, por algo es un lugar común. Evidentemente, funciona, y vamos a ver qué pasa cuando se aísla. Lo único que me propuse es no caer en algo que desde el humor es siempre una tentación, que es destruirlo todo. Y hacer humor con un matrimonio gastado. Con eso de la “jabru”. Que uno se exponga a ser un estúpido al enamorarse no es lo mismo que sea estúpido enamorarse, ¿se entiende? El amor te expone a distintas situaciones que no son todas agradables.
−¿Para todos los libros aplicaste el mismo método? ¿Cómo es el proceso de escritura?
−Cada uno tuvo su propia lógica, pero la única lógica en la construcción fue medianamente encontrar una medida, un tamaño, una cantidad de caracteres, un diseño. La estructura viene después. En este libro tenía claro que no todos los cuentos tenían que ser sobre parejas, sino que iba a haber un porcentaje mínimo. Me daba cuenta de que tenía relatos escritos de otras cosas y me puse a ver dónde estaba el amor ahí. Hay relatos que son previos. Como ese cuento de la inteligencia artificial en la que los electrodomésticos quieren ser como el hombre, bueno, entonces van a tener que empezar a amar…
−Quizás tendrías que hacer un libro sobre “Un historia de la tecnología”…
−No sé. Me di cuenta de que el tema del libro Una historia de la vida en el capitalismo era el libro más oscuro de todos. Yo hacía un gran esfuerzo para que no sea oscuro, pero el capitalismo no es un tema entrañable. El conurbano sí, el amor sí. El peronismo y el fútbol también. Los querés o los odiás, pero tenés una relación. Al capitalismo no lo querés, está ahí, es una fatalidad. Se podría hacer “Una historia de Córdoba” y podrá tener mil críticas, pero sería entrañable. Para el cordobés va a ser entrañable. Haremos chistes sobre la diferencia de la gente de Bell Ville que no tiene acento o la de San Francisco, que parece un santafesino, esas cosas.
−Hace muy poco dijiste que el humor de hoy es neurótico…
−Me parece… no… sí (duda), por ahí es algo del humor al que accedo yo. No lo digo como una crítica. Pero es un tema de clase, ¿no? No puedo suponer tener el monopolio del humor cuando en realidad uno es un tipo burgués de clase media o media baja que medianamente hace humor en base a eso. No existe “el humor argentino”, no. Hay humores que son populares, atravesados por clases, ideologías y hasta regiones. Es como pensar que no puede haber stand-up en Córdoba, que es la tierra del cuento cordobés, del chiste cordobés (…) Es pensar que en Córdoba todos tienen que ser cuarteteros o hacer temas como Los del Suquía (…) Siento que el humor de ahora es más neurótico, mientras que el humor del que yo vengo, el de mi generación, era más surrealista, ligado al humor absurdo creado en otras condiciones. Había que apelar más a la metáfora por la dictadura. Cuando era chico, estaba la psicodelia, los Beatles, el Instituto Di Tella. No estoy diciendo que tenga que haber dictaduras para que haya un movimiento artístico (…) Lo neurótico viene de la vida cotidiana, de departamento, de clase media… ahora, en cambio, hay mucha más libertad.
−¿Cómo puede impactar la realidad de hoy en el humor?
−En el mío impacta más la cuenta de la prepaga que otra cosa.
−Bueno, reformulo, ¿cómo es hacer humor cuando hay mucha gente pensando en la prepaga?
−La realidad siempre es complicada. No recuerdo un momento en que... no sé. La pregunta siempre es “¿cómo es hacer humor durante la pandemia?”, “¿cómo es hacer humor durante el macrismo?”, “¿cómo es hacerlo en el kirchnerismo?”. No sé. A Nick le pasará al revés...
−¿No creés que hay un nuevo sentido común, y que eso puede tener impacto?
−En todo caso, la mayoría no es el todo. En Córdoba, Milei ganó con el 75%. Bueno, hay un 25% que votó otra cosa, que no es poco. A veces es una cuestión de intensidad. Yo no veo en la gente la misma intensidad que veo en las redes. No es un reflejo. Las redes son mucho más intensas. No veo a la gente hablando como si hablara en Twitter. Las redes funcionan como un bocinazo. Si hay 20 autos y cinco tocan la bocina, vos decís: “Están todos tocando la bocina”. ¡No! Son cinco los que tocan la bocina. La intensidad y la mayoría no es lo mismo. En este momento siento que lo que tienen es más intensidad. No creo que la mayoría quiera terminar con la cultura, que se cague en todo, que no quiera el cine argentino, o que quiera que todo el mundo se rompa, o privatizar todo. No es la mayoría.
−¿Esa intensidad puede tener algún tipo de impacto en la forma en la que nos reímos?
−Sí, obviamente. Siempre va a tener un impacto. Por ahí todo se pone más crudo, más cínico, pero no lo sé. Yo trato de que no me impacte en mi vida. Me aburre. Todos los días pasa algo para que reaccionemos. Es una especie de embole…
−¿Y qué cosas te hacen reír?
−Lo de siempre. Me río con Dolina, con Dady Brieva... con mil cosas, con mi familia, con mis amigos. No creo que me haya cambiado la forma de reírme. No puedo estar todo el tiempo determinado, mi realidad es más grande que aquello que leo. A veces confundimos la realidad, suponemos que la realidad es lo que leemos. No estoy todo el tiempo mirando Twitter.
−¿Te reís con las redes, usas stickers, memes, cosas así?
−No. Las redes las uso para difundir cosas. Nada más. No leo nada (…) Me importa un carajo si me atacan por las redes. A mí me preocupa si me atacan por la calle, si me pegan en un bondi… ahí sí me preocupo.
Sobre el final, la entrevista se vuelve tan insólita como su libro. Saborido pide disculpas y se escucha que le habla a alguien: “Doblá a la derecha y ahora a la izquierda”, “es horrible, exacto, ahora a la derecha”, “andá por Zapiola”.
Cuenta, mientras responde las últimas preguntas, que está entrando a la Capital y lo lleva un conductor de Rosario. “¿Sabías que en Uruguay si vos decís que sos argentino, ponen una cara; pero si aclarás que sos cordobés o rosarino, les cambia la cara? ¿Sabías eso?”.
−¿Y qué pasa si les decís que sos de Gerli, como vos?
−Si les digo que soy de Gerli, no entienden qué carajo es. ¡Somos todos porteños para ellos!
