En el prefacio de la edición castellana del libro Las crisis de la democracia (2022), cuya versión anglosajona fue publicada en 2019, el politólogo polaco-estadounidense Adam Przeworski reconoce que cuando escribió el borrador original de la obra creía firmemente en la solidez de las instituciones democráticas de Argentina, de Brasil, de Chile y de México, al observar que en las últimas décadas habían podido procesar agudas crisis políticas dentro de las normas constitucionales.
En ese texto, Przeworski pone como ejemplos el seguimiento escrupuloso de lo dispuesto en la Constitución durante las hecatombes argentinas de 1989 y de 2001, la resolución racional de la crisis brasileña ante el impeachment de Collor de Mello en 1992 y el ejemplar traspaso de poder de Fernando Henrique Cardoso a Lula da Silva en 2003, en medio de una crisis económica y social monumental del país.
Pero ese reconocido politólogo también admite que, en su última obra, no advirtió en las democracias latinoamericanas más grandes la veloz intensificación de la polarización política, la erosión del centrismo y la fuerte irrupción de los extremos, fenómenos que había observado en sistemas democráticos del Hemisferio Norte. Y aquí viene el punto más importante para tener en cuenta ante los hechos ocurridos en las últimas horas en Brasil: a raíz del aumento de la hostilidad generado por la polarización, que en algunos casos llega al odio, Przeworski cree que las elecciones no pueden cumplir su función de procesar los conflictos de manera pacífica, con el riesgo de que los perdedores de los comicios no reconozcan los resultados y abran la puerta a una solución violenta.
Si se sigue la lógica de Przeworski, el gran peligro que afrontan las democracias de la región (incluida la norteamericana) es que de manera progresiva está desapareciendo la “épica de los perdedores”, es decir, la aceptación de los resultados electorales adversos. En su lugar, surgió lo que el politólogo argentino Santiago Leiras señala como “el síndrome del mal perdedor”, cuyas consecuencias pueden ser letales para los sistemas democráticos con escenarios de altísima polarización de la sociedad.
Los síntomas
Leiras, doctorado en Política Latinoamericana Contemporánea en la Universidad Complutense de Madrid y docente de la Universidad de Buenos Aires, señala que, además de rechazar de manera explícita o implícita las derrotas electorales, el líder que sufre el síndrome del mal perdedor tiende a la manipulación de las instituciones como expresión del desconocimiento del resultado electoral desfavorable, a la vez que está inclinado a incumplir con las prácticas y protocolos sucesorios.
Ese síndrome parece ser tan contagioso como el Covid-19, porque en los últimos años se propagó de manera rápida y extendida en la región sin reconocer diferencias ideológicas.
Hugo Chávez en 2007, Nicolás Maduro y Cristina Fernández en 2015, Evo Morales en 2016, Donald Trump y Keiko Fujimori en 2021 y Jair Bolsonaro en 2022 presentaron distintos grados de sintomatología del síndrome del mal perdedor. La cuestión sería anecdótica si la manifestación central del síndrome de moda en la política del continente se limitara a la negativa a entregar los “atributos de mando”, como si se tratara de una tonta actitud caprichosa, casi un berrinche infantil, pero el problema reside en el efecto simbólico que tiene en los seguidores fanatizados del líder su desconocimiento al legítimo ganador de los comicios.
Al ninguneo de Cristina Fernández a Mauricio Macri en el acto de traspaso de mando en 2015, le siguió un persistente y furioso hostigamiento del kirchnerismo al gobierno de Cambiemos, que se inició desde el minuto cero y se extendió durante los cuatro años de esa gestión, con momentos de máxima tensión como el violentísimo ataque al Congreso cuando se trataba la ley de reforma jubilatoria, en diciembre de 2017.
Aún se recuerdan las increíbles imágenes del copamiento del Capitolio, sede del Congreso de Estados Unidos, ocurridas pocos días antes de la asunción de Joe Biden a manos de seguidores de Donald Trump, dedicado hasta último momento a intentar la anulación de las elecciones de noviembre de 2020 bajo el argumento de un supuesto fraude demócrata. La sociedad norteamericana hoy refleja un grado de polarización pocas veces observado en ese país, aunque sus raíces vienen de larga data.
El copamiento del palacio presidencial, del Congreso Nacional y de la sede del Supremo Tribunal Federal que acaba de ocurrir en Brasil, con el mismo nivel de espectacularidad que los hechos de Argentina en 2017 y de Estados Unidos en 2021, es una muestra más de las riesgosas derivaciones que puede tener el síndrome del mal perdedor en la política.
Frente a ese escenario, Lula deberá actuar con máxima firmeza ante la minoría radicalizada para evitar más actos de desestabilización, pero también necesitará una alta dosis de responsabilidad republicana: hoy conduce un país partido al medio en términos electorales. El fracaso prematuro puede estar a la vuelta de la esquina.
