El análisis sobre el conflicto entre Israel y palestinos suele ser un juego de trincheras. Cada parte ofrece su relato, sus certezas y sus cifras, y exige que el mundo adhiera a ellas sin matices.
Se exige un posicionamiento automático, absoluto y militante. No hay lugar como observador. Y, lo que es más importante, no hay lugar para el pacifismo.
Esta es parte de la explicación de por qué este conflicto parece eterno e insoluble, con ideas tan arraigadas e irreconciliables.
En cambio, poca gente decide sentarse con paciencia a analizar los hechos, en su totalidad y con el contexto completo, porque eso no sintonizaría de manera absoluta con sus narrativas: obligaría a admitir que algunos acontecimientos encajan con nuestra ideología, pero no sabríamos qué hacer con los que no.
Habría que aceptar, a regañadientes, que una cosa no invalida la otra.
Pareciera que una misma persona no puede decir, por ejemplo, que Israel es un Estado legítimo y, a la vez, sostener que las acciones en Gaza son injustificables desde cualquier punto de vista.
A poca gente le interesa saber o reconocer por qué la izquierda y la derecha seleccionan qué violencias de qué países condenar y cuáles mirar de costado.
En el mundo de las simplificaciones y de los sesgos, a casi nadie le interesa admitir ideas que no necesariamente se contradicen. Por ejemplo, que los palestinos tienen derecho a su propio Estado, como Israel también lo tiene a existir.
Víctimas y victimarios
Algunos puntos a tener en cuenta:
Las víctimas civiles no son sólo “daños colaterales”. La mayoría de muertos en Gaza son civiles, aunque Hamas se refugie en zonas pobladas y use infraestructura civil y población como escudo. No importa si hay acuerdo o no para definir si se trata de un genocidio o de crímenes de guerra. Son decenas de miles de víctimas.
La seguridad israelí no justifica todo. Israel vive bajo amenaza real de atentados, pero lleva décadas de un statu quo que sólo favorece la normalización de la segregación hacia los palestinos.
El terrorismo de Hamas no borra la causa palestina. Hamas comete crímenes de guerra, pero para muchos palestinos simboliza la resistencia ante décadas de despojo y bloqueo israelí.
Netanyahu, un problema para todos. Sus políticas han deteriorado la vida palestina, ponen a Israel en un aislamiento diplomático creciente, dividen a los israelíes y dejan expuestos a los judíos de todo el mundo.
Conflicto de intereses. Tanto Hamas como Netanyahu necesitan la guerra para sostenerse políticamente. Y ambos pagan ese precio con vidas ajenas.
Sionismo no es colonialismo ni antisionismo es necesariamente antisemitismo. El sionismo es un movimiento que en sus orígenes promovió la formación del Estado de Israel y, después de la proclamación de este en 1948, su apoyo y su defensa. Las críticas a las medidas de un gobierno determinado no invalidan el significado de sionismo. Se puede ser sionista y apoyar la creación del Estado palestino. Antisionismo no es necesariamente antisemitismo, si se trata de rechazar la política de determinado gobierno israelí en relación a los palestinos. No está tan claro eso cuando se trata de negar el derecho a la existencia de un estado para los judíos.
La izquierda, el “progresismo” y su espejo selectivo
Parte de la izquierda mundial abraza la causa palestina como eslogan o como emblema de lucha, pero muchas veces minimiza o justifica los crímenes de Hamas.
Además, la vara es desigual con otros regímenes. Otros países como Rusia, Nicaragua, Venezuela, Siria, Corea del Norte, etc., pueden cometer diversos crímenes sin recibir la misma condena que se dirige contra Israel.
Judíos de todo el mundo perciben que el progresismo no fomenta boicots a empresas, a selecciones de fútbol o a cantantes de esos países por la matanza de civiles en Ucrania, por envenenar y encarcelar opositores, por combatir la homosexualidad, por la denigración de las mujeres, por reprimir a la población civil o por falsear elecciones.
También asisten a la notoria invisibilidad y/o minimización de lo ocurrido el 7 de octubre de 2023, cuando Hamas asesinó, torturó y violó a israelíes y extranjeros, hecho que detonó la actual guerra. Y nunca escucharon al progresismo reclamar por rehenes que incluso tienen su misma nacionalidad.
Así, gran parte de la izquierda termina propiciando la confrontación y el antisemitismo no porque sea antisemita, sino por los efectos de su discurso, que insta a condenar a Israel, insufla un odio siempre latente y abona la confusión que no distingue entre autoridades israelíes, pueblo israelí -con sus profundas diferencias- y judíos de todo el mundo.
Oposición israelí que no se escucha afuera. Sumado a lo anterior, en Israel existen protestas cada vez más recurrentes y masivas contra Netanyahu, por parte de vastos sectores de la sociedad que exigen el urgente fin de la guerra y acuerdan con el establecimiento de un Estado palestino, pero esa diversidad raramente interesa en los medios y/o grupos internacionales.
A nadie se le ocurriría trasladar a un venezolano o a un ruso que aman a sus países, la responsabilidad por los crímenes que ejecutan sus gobiernos. Pero con israelíes y judíos no da la misma sensación.
La derecha y su doble rasero. Los regímenes de derecha (De Donald Trump a Javier Milei) defienden a Israel en nombre de la democracia, pero guardan silencio frente a gobiernos aliados con prácticas autoritarias y represivas, incluso las suyas propias.
Antisemitismo y islamofobia crecen al mismo tiempo. El conflicto ylos discursos confrontativos no sólo matan en Medio Oriente: alimentan odios y violencias contra judíos y musulmanes en el resto del mundo.
Las narrativas no son excluyentes. Israel no es sólo un Estado sitiado; ni los palestinos son sólo un pueblo expulsado. Ambas realidades no son absolutas y contienen hechos incómodos para todos.
Ciclo de violencia a perpetuidad
Admitir los crímenes de Hamas, o los que ejecuta el gobierno de Netanyahu en Gaza, no implica que se deba abandonar el resto de las explicaciones sobre la complejidad del conflicto, que ni siquiera fue abordado aquí.
Yuval Harari, uno de los escritores israelíes más leídos en el mundo, señala: “No hay duda de que Hamás es una organización asesina que el 7 de octubre cometió crímenes atroces, pero se supone que Israel es un país democrático, que incluso cuando se enfrenta a tales atrocidades sigue respetando las leyes internacionales, protegiendo derechos humanos básicos y respetando las normas morales universales”.
Dice que “el gobierno de Netanyahu ha fracasado, debe asumir la responsabilidad de la catástrofe humanitaria provocada en Gaza por venganza, y dimitir inmediatamente, ya que ha puesto a Israel en peligro existencial”.
En relación a la raíz del conflicto, Harari suele explicar que los temores históricos mutuos se manifiestan en la retórica y acciones de ambos lados. Desde los llamamientos a la destrucción total de Gaza por parte de algunos líderes israelíes hasta la celebración de ataques terroristas por parte de algunos sectores palestinos, el ciclo de violencia y odio parece perpetuarse.
Y propone como única salida a esta trampa mortal el “abandono de la fantasía de eliminar al otro. Sólo a través de un compromiso genuino con la coexistencia pacífica y el respeto mutuo se puede abrir el camino hacia una solución duradera”.
Por ahora, nadie parece inclinarse por esta vía.
