La Corte Suprema del Reino Unido emitió un fallo trascendental que establece que, para la legislación de igualdad, la definición de “mujer” se refiere a la “mujer biológica y sexo biológico”. Esta decisión, anunciada este miércoles, tiene importantes implicaciones para la aplicación de las leyes de igualdad y ha intensificado el debate sobre los derechos de las personas transgénero en todo el Reino Unido.
El caso surgió de una demanda presentada en 2018 por un grupo de activistas en Escocia.
La interpretación de la Ley de Igualdad de 2010 por la Corte Suprema
El tribunal supremo británico dictaminó por unanimidad que la definición de mujer en la Ley de Igualdad de 2010 se refiere a “mujer biológica y sexo biológico”. La corte estaba decidiendo si las mujeres trans que poseen un Certificado de Reconocimiento de Género (CRG), el cual otorga reconocimiento legal del sexo femenino de una persona, están protegidas contra la discriminación como mujeres bajo la Ley de Igualdad de 2010.
Lord Hodge declaró ante el tribunal en Londres que “los términos mujer y sexo en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y a su sexo biológico”. Añadió que “las disposiciones relativas a la discriminación sexual solo pueden interpretarse como referidas al sexo biológico”.
Reacciones al fallo: celebración y preocupación
El fallo fue recibido positivamente por For Women Scotland (FWS), el grupo que interpuso la demanda en 2018, argumentando que los derechos de igualdad solo deberían proteger a las mujeres designadas al nacer.
Todo lo publicado sobre personas trans
FWS propuso que no vincular la definición legal de género al sexo biológico tendría repercusiones en servicios designados para un solo sexo, incluyendo vestuarios y albergues.
Sin embargo, el resultado del miércoles podría influir en la “retórica cada vez más conflictiva y polarizadora sobre los derechos de las personas transgénero en todo el Reino Unido”. A pesar del fallo, Lord Hodge insistió en que la interpretación de la Ley de Igualdad de 2010 por parte del tribunal “no elimina la protección de las personas trans”, tengan o no un CRG. Explicó que una mujer trans aún podría alegar discriminación por reasignación de género y porque “se la percibe como mujer”.
El Debate sobre los Certificados de Reconocimiento de Género (CRG)
El gobierno escocés había argumentado que una mujer trans con un CRG es legalmente una mujer y, por lo tanto, debería gozar de las mismas protecciones legales. Sin embargo, el tribunal falló a favor de la postura de For Women Scotland, que defendía que la ley se basa en el sexo biológico.
Lord Hodge señaló que si a las mujeres transgénero con un CRG se les otorgara la misma característica protegida que a las mujeres biológicas bajo la Ley de Igualdad, poseerían “mayores derechos que aquellas que no la tienen”, citando disposiciones relacionadas con el embarazo y la licencia por maternidad.
