Recientemente el Gobierno nacional anunció con mucha pompa la “salida” del cepo y un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Los mercados no se hicieron esperar y una ola de breve euforia impulsó los activos financieros de Argentina bajando el riesgo país a niveles que no se veían desde el inicio del año.
Al mismo tiempo, la amenaza del presidente Javier Milei de subir retenciones al agro generó un flujo mayor de dólares en el mercado que sirvió para contener los animal spirits y que explica –en parte– por qué el valor del dólar no buscó instintivamente los $ 1.400, el nuevo techo en la banda de flotación.
La otra parte de la explicación es el retorno de un viejo conocido, el carry trade. Sin tantas restricciones al flujo de capital especulativo y con las tasas de interés locales todavía en niveles altos, vuelve a ser atractiva la operación de financiarse afuera en moneda fuerte y a tasas bajas para comprar activos locales por un período generalmente corto, tras el cual los fondos vuelven a salir del país. La famosa “bicicleta”, como la conocemos locamente.
Los argentinos de cierta edad la conocemos mucho y sabemos muy bien que es pan para hoy y hambre para mañana. Sin embargo, la temporaria sensación de normalidad generada por la llegada de capitales especulativos también tendrá un efecto paliativo importante. Históricamente, en Argentina estas condiciones han estimulado el consumo de familias vía préstamos bancarios y tarjetas de crédito, aunque más no sea por apenas un breve período.
Ganar tiempo
Tanto bicicletas financieras como breves primaveras económicas impulsadas por endeudamiento externo no deberían ser motivos para festejar. En el mejor de los casos, el relajamiento del cepo y el acuerdo con el FMI han servido para darle algo de oxígeno a un Gobierno que comenzaba a mostrar preocupantes signos de estancamiento y ha servido para ganar algo de tiempo.
¿Tiempo para qué? Para encontrar la respuesta, hace falta repasar los eventos previos al anuncio del acuerdo con el Fondo y al intento del Gobierno nacional de imponer un clima festivo en la opinión pública.
Apenas horas antes de los pomposos anuncios, el Indec publicaba la inflación de marzo (3,7%) y con ello hacía pedazos el sueño casi infantil de poder controlar el dólar con devaluaciones mensuales del 1% mensual, un sistema de tipo de cambio administrado que mantenía por esa fecha al dólar cotizando apenas por sobre los $ 1.000.
Vale recordar que algunos de los más respetables economistas argentinos advertían desde hacía meses que el tipo de cambio se encontraba artificialmente bajo, lo que generaba la ira –y virulentas respuestas– del también economista que preside la Nación.
El acuerdo con el FMI respaldó finalmente las críticas de esos economistas al Gobierno, que tuvo que aceptar una devaluación implícita de casi el 30% al anunciar nuevas bandas de flotación. Algo que claramente tendrá un impacto inflacionario a medida que pase el tiempo. Esta derrota del Gobierno en lo macroeconómico se suma a la clara debilidad política del Presidente, quien desde hace meses es incapaz de implementar ninguna de las reformas profundas y significativas que el país necesita para volverse viable ante los ojos de inversores extranjeros (hablo de inversores, ¡y no de especuladores!).
La fuerte receta ortodoxa implementada en los primeros meses (baja del gasto público y reducción de empleo del sector público nacional), si bien correcta y muy necesaria, perdió impulso rápidamente y dejó al Presidente a mitad del río sin caballo, ya que nunca fue acompañada por gobernadores y por intendentes.
En la mayor parte de las jurisdicciones subnacionales, el gasto público se acomodó a los recortes nacionales y al menor crecimiento económico, pero sin mostrar ninguna iniciativa propia en lo que se refiere a bajas del gasto y a la eliminación de impuestos y tasas. En otras palabras, la fiesta populista de gasto ineficiente e impuestos distorsivos nunca se revirtió, apenas se pausó..., un detalle que inversores internacionales tienen muy en cuenta y que sigue frenando el ingreso de inversiones productivas de largo plazo.
En este contexto, la debilidad política del Gobierno nacional es la principal razón por la que gobernadores e intendentes nunca replicaron los esfuerzos de Milei y no iniciaron reformas creíbles en sus distritos. Escudados tras la recaudación de elevados impuestos y tasas locales distorsivas, que hacen inviable cualquier inversión productiva significativa, las provincias se excusan mostrando estadísticas fiscales que las muestran “equilibradas”.
Con la música un poco más baja, la fiesta populista continúa en las provincias, mientras gobernadores se sientan en la reposera a esperar ver pasar el cortejo fúnebre de Milei. El deseo del Gobierno de la provincia de Córdoba, de aprovechar la primavera financiera para endeudarse por hasta U$S 500 millones en el mercado internacional, claramente se encuadra en ese escenario.
Un escenario complejo
¿Podrá Milei usar el tiempo ganado para sumar a gobernadores a su plan de rescate del país y poder así atraer inversiones e implementar nuevas reformas?
Es aquí donde las opiniones entre economistas varían mucho. En mi caso, debo ponerme en el grupo de los pesimistas. Creo que el anuncio del nuevo crédito del FMI no marcó apenas el fin del cepo, sino que habría preanunciado también el fin del gobierno libertario.
Sin acompañamiento de los gobernadores, y sin reconocer los problemas estructurales en la balanza de pagos, el intento de Milei quedará seguramente en la memoria colectiva como otro ajuste ortodoxo que terminó mal, cuando en realidad nunca pudo ser implementado con una amplitud tal que le permitiera tener alguna chance real de éxito. Así, los dólares del FMI apenas servirían para llegar a las elecciones del 26 de octubre con una artificial sensación de normalidad en lo económico-financiero.
¿Podría un triunfo libertario arrasador en octubre cambiar este destino? Posiblemente, pero es algo extremadamente improbable. Milei llegará a las legislativas con una inflación que se niega a bajar y que amenaza con tomar impulso nuevamente, con el escándalo de las criptomonedas y peleas internas siempre presentes, y con un frente externo complicado por la recesión mundial que Donald Trump parece decidido a causar por capricho.
Un escenario complejo para un gobierno libertario debilitado y en minoría, que, aun ganando la elección de octubre, posiblemente termine en el mismo lugar en el que está hoy: sin poder imponer su modelo de país a gobernadores y a intendentes amantes del gasto y que parecen añorar los años del populismo.
(*) El autor es doctor en Economía y docente de Finanzas en la Universidad de Groningen, en Países Bajos. Execonomista jefe del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la Bolsa de Comercio de Córdoba
