- Exteriorizar dinero no declarado puede ser una gran oportunidad para movilizar al sector y reactivar la economía
- pero necesita buenos incentivos para no fracasar.
“Es un proyecto muy bueno y puede dar buenos resultados, siempre que la reglamentación sea adecuada”. La tributarista Dina Castillo resumió así la sensación que despierta el nuevo proyecto de blanqueo de capitales para incentivar la construcción.
Lo hizo en un seminario que Castillo y Asociados organizó para sus clientes y en el cual Luciano Brunotto desgranó los principales puntos de la iniciativa presentada la semana pasada por el Gobierno nacional y que se complementa con interesantes beneficios fiscales para quienes tienen dinero ya declarado y lo quieren volcar a esta actividad.
El éxito o el fracaso de un perdón fiscal depende de varios factores y también de los objetivos. En la historia reciente, hubo algunos intentos con diferentes resultados. Los actores de la construcción están, en términos generales, de acuerdo con esta herramienta (las propias entidades del sector lo plantearon al Gobierno) y coinciden en que está muy bien pensado.
Pero esta medida, aunque bien encaminada, por sí sola no va a reactivar si no está en el marco de una política macroeconómica más amplia. Y también hay que considerar temas como los tiempos y la implementación.
Contexto y condiciones
Hay varios puntos a considerar. Por caso, proponer a quienes tienen capitales ocultos que los vuelquen al circuito formal, a la vez que se trata un proyecto para imponer otro gravamen a los bienes declarados (“impuesto a la riqueza”), es un contrasentido. Más aún cuando en 2020 se multiplicó varias veces la alícuota de Bienes Personales luego de prometer lo contrario en el blanqueo de 2017.
La creación de nuevos tributos siempre está latente y encuentra buenos motivos que los justifiquen.
Más allá de esto, si la “zanahoria” es suficientemente grande, el blanqueo podría funcionar siempre y cuando no naufrague en la implementación.
La forma prevista en el proyecto para exteriorizar el dinero no declarado es a través de su depósito en cuentas especiales que se destinará en forma exclusiva a realizar obras nuevas, en forma directa o mediante una empresa.
Aquí surge otro gran inconveniente. El dinero se puede depositar en pesos o en moneda extranjera. El tema es cómo hacer para que esos fondos no pierdan poder adquisitivo en un contexto inflacionario, de gran brecha cambiaria y de tasas de interés negativas.
Si son capitales que están afuera del país, el blanqueo implicará depositarlos en una cuenta en dólares. ¿Habrá que liquidarlos al tipo de cambio oficial, como hace un exportador?
“Sería importante que se puedan transferir en divisas al desarrollista o proveedor para que este los cambie en el MEP”, dice Castillo. Pero si el inversor necesita pesos (para pagar mano de obra o comprar materiales en forma directa, por ejemplo), ¿cómo hace?
Si los fondos están en Argentina, el ahorrista podría cambiar sus dólares en el mercado paralelo y depositar pesos, pero aquí hay otro tema no menos relevante: la construcción tiene un plazo de ejecución de meses. ¿Cómo mantendrán esos pesos su poder de compra en el sector? Hay mecanismos (depósitos que ajusten por el costo de construcción), pero habrá que determinarlos.
Por último, no hay que minimizar los tiempos de la iniciativa. El proyecto prevé una adhesión hasta febrero, con más incentivos para quienes ingresen hasta fin de año. Pero si la incertidumbre macro no se despeja hasta entonces, el proyecto quedará solo en buenas intenciones y será otra oportunidad perdida.
