Empecé este escrito con la hipótesis de que no importa que seamos adultos, funcionales o no, ni de qué clase social provengamos, no podemos realmente elegir a quién/quiénes amar.
El primer problema que hallamos es que esta es una sociedad que exalta el narcisismo y las elecciones narcisistas de objetos en los que depositamos nuestros deseos, amor e incluso posesiones.
Es sabido que la sociedad puede favorecer determinado tipo de vínculos sobre otros. Y de diferentes maneras. El empuje al consumo, el énfasis en la imagen y la apariencia, también la aceleración del tiempo y la exigencia de inmediatez y, sobre todo, el ideal de disfrute sin límites, acentúan este problema.
Desde luego que si “la elección” está dentro de lo aprobado, esperado y obligatorio, no habría mayor problema para empezar a vincularse. Pero si, por designio de algún Dios caprichoso, sucede que nos enamoramos fuera de los cánones y elegimos por nosotros mismos, entonces, mi querido lector, prepárese para pagar los costos de su atrevimiento, porque el sistema no desea su insolente expresión de libertad.
Muchas veces tenemos la tonta sensación de ser libres. Y digo que es una tontería ya que, si vemos los procesos que como humanidad tuvimos que afrontar, la libertad y las expresiones individuales no son bien recibidas por la hegemonía social y cultural, que se encarga no sólo de perseguir sino de adoctrinar con sus fallos a posibles futuras amenazas.
La libertad se convierte, entonces, en algo que imaginamos, irreal, mientras sólo unos pocos la practican. Si revisamos la historia, podemos darnos cuenta de ello. En cuestiones de familias y de relaciones amorosas tenemos, por ejemplo, que después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Noruega fue liberada de la ocupación alemana, las mujeres que durante esos años se habían vinculado con soldados alemanes (muchachos de no más de 19 años) eran llamadas por su comunidad “golfas alemanas” y eran obligadas a irse de sus casas. Sus familias dejaban de hablarles y hasta los hijos producto de esas relaciones les eran retirados por el Estado y maltratados por llevar el estigma de un nacimiento considerado traición.
Algo similar sucedía y sucede (aunque con menor frecuencia) en el caso de familias interraciales, donde normalmente por cuestiones de color de piel era hostigado y perseguido uno de los miembros de la pareja y, por añadidura, padecía quien lo acompañaba.
Los hijos de familias interraciales sufrían el desarraigo cultural por no ser lo suficientemente blancos ni negros, lo que los convertía en híbridos, ejemplos del costo que implica escoger fuera de lo socialmente aprobado.
Hoy, siglo 21, mientras estos ejemplos nos parecen más borrosos e improbables que sigan sucediendo sin que al menos generen indignación social, es un hecho que ciertos cuerpos y ciertas identidades aún padecen el costo de no encajar en lo culturalmente establecido. Dentro de estos osados errores se encuentran los cuerpos cuya expresión no es heterobinaria.
Los cuerpos fuera de la hegemonía: lxs¹ gordos, lxs¹ trans, lxs¹ discapacitados, lxs¹ diversos, lxs¹ del poliamor renunciamos al deseo de pertenecer y nos transformamos no sólo en el espejo que refleja los privilegios de algunas identidades y personas, sino también en ese disparador que deja en evidencia el implacable e injusto sistema opresor donde se construyen nuestras realidades sociales.
Es por ello que nos encontramos en un punto donde Thanatos, ese impulso destructivo, es necesario para repensar a Eros, su opuesto complementario.
No podemos seguir avanzando con una base que exige el sacrificio y el exilio de otros seres humanos para mantenerse. He aquí la importancia de deconstruir, de comenzar a mirar adentro y cuestionar lo aprendido, lo que consideramos “natural” y que probablemente no sea así.
Por último, y si algún día deseamos de verdad enaltecer el principio fundamental de que todo ser humano nace libre e igual, debemos abrazar las ilusorias diferencias que nos enseñaron a notar, abrazar sin miedo, y permitirnos amar sin importar a quién, siempre que sea verdadero y sano, porque ya es hora de que nos demos cuenta de que de nada sirve crear modelos opuestos a los anteriores.
Eso es simplemente dar vuelta la cara de una misma moneda. Hay que apostar a la libre expresión, al pensamiento crítico y al desarrollo humanitario de las personas y después que cada cual se ponga el rótulo que quiera.
¹ Respetamos la ortografía de la autora.
*Secretaria de Género el Observatorio de Participación Ciudadana de Córdoba
