A diferencia de la mayoría de los países de la región, Argentina ha mostrado en los últimos años ciclos económicos repetitivos: períodos más o menos prolongados de fuerte apreciación del tipo de cambio, seguidos por crisis cambiarias y devaluaciones abruptas.
Esos episodios de apreciación fueron impulsados por factores tales como capitales especulativos atraídos por altas tasas (carry trade) o ventas sostenidas de dólares del Banco Central para sostener desequilibrios macroeconómicos, endeudamiento externo para financiar consumo o déficit –y no inversión productiva–, y diversas intervenciones y restricciones cambiarias y financieras que sólo prolongaron esos desequilibrios.
El precio del dólar se volvió una obsesión para gobiernos que no escatimaron esfuerzos para contenerlo. Cada vez que se percibió la insostenibilidad del tipo de cambio o del endeudamiento, se aceleró la fuga de capitales y el Banco Central perdió continuamente reservas en un intento por sostener la paridad.
Probablemente distinto es el escenario cuando la apreciación responde a fundamentos sólidos como aumentos de productividad; mejoras genuinas de los términos de intercambio; flujos relevantes y persistentes de inversión extranjera directa; una confianza sustentada en instituciones sólidas y reglas previsibles, o incluso endeudamiento externo para inversión productiva de largo plazo.
Cuando estos fundamentos están presentes, el sector privado mantiene su ahorro en el sistema, las reservas crecen de forma orgánica y el fortalecimiento del peso refleja confianza y excedentes reales, no un esfuerzo defensivo.
Las medidas de estabilización y sus riesgos
El actual Gobierno ha logrado, al menos de modo parcial, defender dos pilares básicos –aunque insuficientes– de una moneda estable: una inflación en descenso y una política fiscal prudente. Por primera vez en mucho tiempo, hay señales de continuidad en esos objetivos.
Sin embargo, como he señalado en otras columnas, la economía de un país no puede conducirse mediante fórmulas rígidas: requiere interpretar el contexto y adaptarse a sus circunstancias.
Así, durante los dos primeros años de la presidencia de Javier Milei, la estabilización requirió múltiples intervenciones y regulaciones cambiarias para anclar expectativas, dados la sensibilidad de los precios y el humor social a los movimientos del dólar.
Superada esa etapa de emergencia y tras las elecciones de medio término, el Gobierno decidió mantener el dólar como ancla nominal, por lo cual ajustó el techo de la banda cambiaria por debajo de la inflación.
Esta decisión –cuestionada por analistas, por el Fondo Monetario Internacional y por grandes bancos de inversión– ha sido defendida, y a mi juicio bien fundamentada, por el ministro de Economía Luis Caputo en sus últimas exposiciones.
Responde a una lógica de prudencia frente al todavía latente riesgo de una desestabilización de expectativas y una demanda de dinero aún muy volátil, entre otras razones de peso.
También es cierto que el Gobierno puede hacerlo gracias al apoyo financiero y político de un “Estado” (Estados Unidos), cuya “capacidad de fuego” contribuye a estabilizar el tipo de cambio.
Aunque los pronósticos de largo plazo sobre los ingresos de divisas por exportaciones son optimistas, en el corto y mediano plazo el Gobierno podría verse obligado a defender el techo de la banda cambiaria, lo que podría reducir las reservas del Banco Central o aumentar el endeudamiento.
Por otro lado, si el principal precio de la economía no reflejara de modo adecuado las fuerzas de la oferta y la demanda, los precios relativos de la economía pueden volver a distorsionarse. Y buena parte del esfuerzo del ajuste reciente ha sido precisamente para corregir los precios relativos desquiciados heredados del gobierno anterior.
Argentina sigue sin reservas netas positivas para amortiguar los ciclos propios del sistema capitalista. Esta vulnerabilidad obliga a una política económica de muy corto plazo y deja la microeconomía a merced de desequilibrios permanentes de precios, donde la tasa de interés ejerce un papel decisivo como motor de la economía privada ante la falta del Estado, como propone el Gobierno.
Sin atajos, la Argentina necesita crecimiento real para estabilizar su moneda.
Desde Adam Smith hasta hoy, se sabe que no hay atajos para fortalecer una moneda: sólo el crecimiento sostenido, la inversión en la economía real, la mejora de la productividad y la fortaleza institucional consolidan la confianza y generan reservas genuinas en el Banco Central.
La confianza en el sistema y las expectativas de crecimiento canalizan el ahorro hacia la inversión productiva. Así, los dólares que hoy se fugan permanecerían en el país, fortalecerían al Banco Central y permitirían políticas anticíclicas para amortiguar los vaivenes del ciclo económico, en lugar de medidas defensivas o de manipulación política o electoral.
Las políticas regulatorias restrictivas, los instrumentos especulativos o dependientes del endeudamiento improductivo sólo dan respiros temporales. Pero en la Argentina se han vuelto permanentes.
El resultado fue más de 15 años de caída del PIB per cápita, reservas propias del Banco Central agotadas y más de 200 mil millones de dólares extraídos del circuito productivo.
Después de tantos ciclos de apreciación y crisis, queda la pregunta inevitable: ¿logrará esta vez el Gobierno revertir la historia?
Licenciada en Administración
