El contraste fue nítido. Mientras el bloque de diputados justicialistas se astillaba en cuatro, la presidenta del partido que los reúne eligió aparecer en público sólo para quejarse por el cobro de su jubilación de privilegio. Cristina Kirchner eligió presidir un partido político y lo consiguió sin que se emitiera un voto, con la indiferente abstención de muchos y el favor de una jueza.
Hay apenas un puñado de cosas más relevantes para un partido político que la discusión del régimen electoral, pero Cristina Kirchner eludió ese debate y fue incapaz de alinear a quienes dice conducir en torno de una decisión unificada. Los diputados de su partido quedaron en libertad de acción como si el tema en discusión fuese tan irremisible y grave que exigiera el respeto a cláusulas de conciencia.
La suspensión de las primarias partidarias estatizadas por el kirchnerismo todavía tiene que superar el trámite en el Senado, pero el gobierno de Javier Milei -ultraminoritario en el Congreso- pudo celebrar que un abanico político multicolor aprobase en Diputados su propuesta de cambiar las reglas de juego electoral a nueve meses de los comicios nacionales.
El festejo se completó cuando el gobernador bonaerense Axel Kicillof admitió que podría desdoblar la fecha de las elecciones provinciales en su distrito. Kicillof culpó a Milei de armar un “caos electoral”. Una acusación funcional para distanciar las urnas bonaerenses de la elección nacional.
El desmoronamiento del bloque justicialista no comenzó con la presidencia partidaria de Cristina Kirchner; ya venía a fuego lento desde el cruce de vetos entre la Casa Rosada y el Congreso, el año pasado. El dictamen de comisión favorable a la suspensión de las Paso fue un anticipo. Los diputados justicialistas de Santiago del Estero y Catamarca permitieron habilitar el tratamiento del tema.
No es la primera vez que esos dos distritos le facilitan al resto del peronismo el ejercicio de un pragmatismo que le evita al conjunto. ¿Acaso no fueron los gobernadores Zamora y Jalil los que encabezaron la reacción al capricho cristinista con la candidatura presidencial de “Wado” de Pedro? Ese espejismo fue efímero (y rentable por un día para la agencia de consultoría liderada por los socios de Santiago Caputo). Sólo con la postulación de Sergio Massa el PJ mantuvo sus expectativas abiertas hasta el balotaje.
Tampoco la crisis del PJ es un fenómeno aislado en la oposición. Todas las estructuras que sobrevivieron a la crisis de principios de siglo (y promovieron las Paso para que el voto obligatorio les diera una transfusión intravenosa de la legitimidad perdida) atraviesan un trance similar.
En su recoleto retiro en El Cumelén, Mauricio Macri leyó día por medio las noticias de dirigentes suyos en transición a la vereda más cómoda del mileísmo. Si al principio imaginaba las Paso como una herramienta de solución posible para mixturar una alianza con el partido de Milei, es probable que se haya desencantado rápido al ver la migración de los suyos.
Mientras tanto, el radicalismo se acerca a un punto de implosión. Desde aquella imagen que lo mostró levantando a duras penas la mano para votar un aumento de dietas, el presidente de la UCR, Martín Lousteau, desapareció de la vida pública.
Apuestas riesgosas
Con la excepción de Macri, cuyo dilema es cómo eludir una absorción hostil, el conflicto que enfrentan los líderes de los otros partidos con peso parlamentario es el de haber hecho una apuesta estratégica riesgosa que tarda en convertirse en realidad. Esa apuesta fue expuesta tanto por Cristina como por Lousteau: el programa económico es inconsistente, sus efectos antiinflacionarios no se sostendrán en el tiempo y estallarán con un rebrote en los precios o una recesión de máxima profundidad antes de que se realicen las elecciones.
Como apuesta estratégica, esa orientación de las conducciones formales del PJ y la UCR tiene dos problemas ostensibles: debe ocurrir ese derrumbe económico antes de octubre y la gente debería echarle la culpa de ese nuevo fracaso al gobierno de Milei y no a sus adversarios.
La Casa Rosada es consciente de esa decisión que, desde el primer día de la gestión Milei, tomaron los dos grandes partidos políticos de la restauración democrática. Milei abrió este año con un discurso técnico sobre 2025 como el momento de giro económico hacia el crecimiento y luego apuró la agenda pública con una letanía distractiva de alto impacto: la que inauguró en Davos sobre la ideología woke y ahora continúa contra los organismos de gobernanza global como la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Pero la prueba de que el eje económico sigue siendo el más gravitante para el Gobierno es el apuro con el cual salió a neutralizar rumores sobre dilaciones en un eventual acuerdo con el FMI y, en especial, sobre el principal punto en discordia: el rezago del tipo de cambio. Inflación baja y dólar estable son los insumos electorales clave. El propio Milei escribió, sobre el fin de semana, una fundamentación técnica para desvirtuar las opiniones que aluden a un retraso cambiario cuyo efecto diferido sería una devaluación mayor a la prevista por el equipo económico, con impacto en los precios.
Uno de quienes sostiene que el retraso cambiario existe es el exministro Domingo Cavallo. Para él, la tasa de reducción de la inflación avanza mejor de lo esperado, pero persiste el problema de las reservas negativas en el Banco Central; algo que no se soluciona con un acuerdo para nuevos desembolsos del FMI. Pero Cavallo sorprendió formulando y respondiendo una pregunta: ¿Podrá mantenerse hasta las elecciones el clima de estabilidad que se logró instalar al inicio de 2025?
Su respuesta es afirmativa. Aun cuando una brecha cambiaria que se resiste a bajar obligara al Gobierno a aumentar el ritmo de las microdevaluaciones mensuales para desalentar la idea de que habrá un gran salto cambiario posterior a las elecciones, “la verdadera ancla nominal de una economía que ya ha derrotado la inercia inflacionaria es el ajuste fiscal y no el tipo de cambio”.
