En una semana más, se realizará esa gran encuesta nacional llamada “Paso”. Curiosamente, hay una única e importante incógnita por develar en materia de disputas partidarias: si será Patricia Bullrich o Horacio Rodríguez Larreta quien asuma el rol de candidato más expectable para enfrentar al peronismo. Pero la atención también estará puesta en los votos que obtenga cada partido en estas primarias abiertas, simultáneas y obligatorias, pues resultan un atisbo del resultado de los comicios de octubre. De las Paso puede salir un resultado “cantado” para las presidenciales, como ocurrió en 2019, o se puede prolongar la duda y la batalla un par de meses más.
Todos los candidatos prometen un cambio en la situación actual. Incluso Sergio Massa, a quien se le hace complicado explicar la desmejora de las principales variables económicas durante este último año, desde que él ejerce el Ministerio de Economía.
Todos subsidiados
Si algo caracteriza a la economía argentina en su versión peronista es la generalización de las distorsiones. Por donde se mire, existe un quiebre voluntario de la lógica más elemental de la economía y un abandono de los equilibrios que demanda el mercado, si lo que se busca es crear bases sólidas para un desarrollo sostenido.
Las tensiones abundan desde hace años y todos los candidatos proponen el abandono de ese estado de cosas. Lo que no resulta tan claro es hasta qué punto los votantes están dispuestos a aceptar, efectivamente, cambios de la naturaleza de los que son necesarios para enderezar la marcha de la economía.
La pregunta no es ociosa ni retórica. Sucede que, con el paso del tiempo, los actores económicos se han ido acostumbrando a la convivencia con las distorsiones y, aunque sientan que cada vez están más comprimidos, acomodan sus actividades y acciones a la situación vigente, a la vez que verbalizan un reclamo por modificaciones que, cuando lleguen, muchos de ellos probablemente rechacen.
La más grande de todas las distorsiones quizá sea la existencia de un tipo de cambio oficial que ronda la mitad del que propone el mercado. Eso significa un estímulo a las importaciones y un desaliento a quien produce y exporta. Al campo, en primer lugar, pero daña mucho a la industria, cuyo nivel de productividad le impide sobrellevar ese retraso. Como consecuencia de ello, los dólares faltan y los importadores han naturalizado la conducta de hacerse amigos del poder para, de ese modo, ser beneficiados en la asignación arbitraria de los escasos dólares baratos que puedan disponerse.
A su vez, los subsidios están arraigados como parte de nuestros derechos económicos. A efectos de una comparación gráfica, recordemos que durante la convertibilidad el precio del boleto urbano en Córdoba se mantuvo en 80 centavos de peso/dólar, unos $ 460 actuales al valor del dólar libre, el cuádruple del precio actual. Y así con todo: desde el precio de los combustibles hasta el de la energía eléctrica.
Todos, de una u otra manera, estamos prendidos a un esquema de subsidios generalizados que se nutre de los fondos públicos y cuya remoción supondrá importantes cimbronazos en los trabajosos y sofocantes equilibrios logrados durante estos años, y con los cuales nos hemos acostumbrados a sobrevivir lastimosamente.
Los candidatos no pueden anunciar infiernos futuros, cierto está. Pero abstenerse de, al menos, sugerir de un modo u otro las dificultades que deberán enfrentarse es un acto de silenciosa demagogia, que recaerá sobre quien ejerza el poder a partir de diciembre.
Locuaces y pitucos
Tras su victoria, el gobernador electo de Córdoba, Martín Llaryora, ha sido ganado por una euforia provocativa, cuya justificación no alcanzamos a encontrar. Si repasamos las cifras de los comicios, vemos que expresan un claro retroceso respecto de su antecesor, Juan Schiaretti. Por de pronto, fue derrotado en todo el sur productivo de la provincia y podría decirse que su triunfo se basó en los barrios más pobres de la ciudad capital, allí donde existe una mayor permeabilidad a los estímulos electorales más directos y elementales.
Su abrazo a la bandera federal heredada de Schiaretti no ha sido afortunado. El reclamo de mayor equidad distributiva de los subsidios es justo, por supuesto. La ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense se quedan con cuatro quintas partes del total, porque esa región concentra casi la mitad de los votos del país. Pero no son ni Patricia Bullrich ni Horacio Rodríguez Larreta los responsables de semejante inequidad, sino el Gobierno nacional, que tiene el mismo signo político del gobernador electo y el cual no ha sido siquiera rozado por la inelegante alusión a los habitantes de Recoleta.
El jefe de Gobierno porteño, por otra parte, fue elegido por Schiaretti como un potencial aliado para un gran acuerdo nacional que saque de escena al kirchnerismo. De tal modo, uno podría preguntarse acerca del verdadero destinatario del gesto inamistoso de Llaryora.
Rodrigo de Loredo, por su parte, confesó tardíamente su preferencia por Rodríguez Larreta para las Paso del próximo fin de semana. ¿Temió contaminar la elección local con disputas nacionales? ¿Pensó que si admitía que trabajará para Larreta le hubiera restado votos?
La política tiene sus misterios y caprichos. Hay alineamientos que la razón no alcanza a explicar.
* Analista político
