Como se sabe, el “teorema de Baglini” alude al necesario brote de realismo que suele impregnar a los políticos cuando terminan su campaña política y comienzan a gobernar. En ese momento, las promesas electorales se disipan y el escenario es ocupado crecientemente por la realidad, a menudo ominosa e indomable.
Sin embargo, por momentos, da la sensación de que el presidente Javier Milei ha desarrollado cierta inmunidad a esta natural evolución del discurso y de la acción política. Pasado ya un largo mes de su gobierno y con dificultades serias en la aprobación de su DNU fundacional y la “ley ómnibus”, el Presidente continúa enamorado de su propio rol de difusor de las ideas liberales a punto tal que se atrevió a dictar una conferencia (un tanto rústica y elemental) en Davos, ante la mirada atenta y asombrada de la elite mundial.
Ante situaciones como esta, Arturo Jauretche solía señalar que “los hijos quieren enseñar a los padres cómo se hacen los hijos”. Lo del presidente Javier Milei en Davos parece digno de un pretencioso maestro Siruela.
Ideas sobre la libertad económica
La idea que tiene el Presidente acerca de la libertad económica no se corresponde con la realidad histórica ni política.
Todos los países hoy altamente desarrollados tuvieron un Estado intervencionista en los comienzos de sus procesos de industrialización. En primer lugar, Inglaterra. Pero también Estados Unidos, Alemania, Francia y Japón.
Una vez afianzada su industria, entonces sí se abrieron a una mayor competencia, que nunca ha sido tan ingenuamente irrestricta como parece creer el Presidente. Ni aun en la actualidad las grandes potencias mundiales dejan completamente librada al mercado la marcha de su economía.
Por ejemplo, desde de la posguerra Europa sostiene de un modo artificial su producción agraria, mediante costosos subsidios estatales generalizados a través de la política agraria común (PAC). Sin este sistema de subsidios, es probable que la totalidad de la producción agraria que ofrecen las fatigadas tierras del Viejo Mundo quedarían fuera del mercado.
Sucede que el gobierno de un país demanda visiones de conjunto, que desbordan los esquemas rústicos y el recitado virginal de una libertad económica sin límites.
Esto se repite en la mayoría de los países desarrollados. No hay que olvidar los esfuerzos del presidente Mauricio Macri para que Estados Unidos removiera las restricciones y finalmente aceptara que le exportemos… ¡limones!
Con diferencias vinculadas a sus experiencias e historias, todos los países regulan sus economías y poseen un sector público más o menos activo y para nada contradictorio con la plena vigencia del capitalismo y la economía de mercado.
Las políticas económicas de esos países son una mezcla de libertad comercial e intervención estatal, con idas y venidas, avances y retrocesos, decisiones y rectificaciones según les convenga en cada momento.
Esta es la realidad. La visión cándida del Presidente obedece más a un esquema docente incontaminado que a lo que realmente ocurre en el mundo desde siempre. Cada país va analizando sus necesidades y toma decisiones que luego rectifica a medida que se verifican inconducentes. Y lo hacen sin mayores prejuicios ideológicos de ningún color.
Claro está que el socialismo y su versión actual, las distintas variedades de populismo, son un fracaso en toda la línea. Basta ver los casos de Cuba, de la Unión Soviética y de China para darse cuenta del desastre que significa.
El caso argentino
De todos modos, está claro que, en el caso particular de la Argentina, la actuación del Estado, especialmente durante los años de gobiernos kirchneristas, no ha hecho sino dilapidar recursos y oportunidades al solo efecto de permanecer en el poder.
Este mundo de subsidios y subvenciones generó una alta expansión del gasto público y del déficit fiscal, ampliación del endeudamiento y emisión monetaria para financiar ese gasto, lo cual desembocó en un infierno económico sacudido por la inflación, de compleja solución.
En nuestro caso, el Estado, lejos de promover la economía, no ha hecho otra cosa que sofocarla y ahogarla a fuerza de regulaciones irracionales e impuestos asfixiantes. En una situación como la nuestra, el progreso económico debe transitar la vía de una mayor libertad comercial y productiva.
Y este, con ingenuidades y torpezas, es el camino que ha elegido Milei. Pero el discurso entusiasmado debe ser acompañado, si no desplazado, por políticas concretas que puedan modificar la realidad en la dirección anunciada. Y no es tan claro que esto esté ocurriendo.
El Presidente ya debe de haber tomado nota de que el triunfo electoral holgado no lo habilita para hacer y deshacer, sin tener en cuenta la red de intereses y privilegios que se intenta desmontar y el funcionamiento de los poderes de una república.
Milei llegó al poder montado en el rechazo a “la casta”, que es un modo demagógico de denostar a los políticos y a la política en general. Y esto es un error que seguramente ya habrá advertido a fuerza de ríspidas negociaciones con la oposición.
Gobernar no es lo mismo que recitar. Cuanto antes lo entienda el Presidente, mejor nos irá.
* Analista político
