Si Carl Menger, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek emergieran por un instante de su eterno descanso, sin dudas estarían maravillados, aunque sobre todo sorprendidos, por la encendida y creciente adhesión que por estos días provoca su doctrina económica en el más austral terruño de la geografía latinoamericana.
Javier Milei se llama el responsable de que las ideas del padre (Menger) y de los principales difusores de la Escuela Austríaca de Economía estén hoy de moda entre una masa de gente desencantada, cuyo volumen intentan cuantificar las encuestas pero que sólo podrá certificarse cuando se cuente el último voto de las próximas Paso.
La pregunta del millón es si la cosmovisión de Menger, Mises y Hayek echó raíces en Argentina o si, más bien, sus ideas son chino básico para la gran mayoría de adherentes y sólo existe una anuencia espasmódica hacia la gestualidad y verborragia del predicador de cabellera abultada, Milei, que se erige hoy como la peor pesadilla del poco virtuoso orden vigente.
Todo parece indicar que la opción del arraigo ideológico no es la más probable, para desilusión de los teóricos austríacos en el más allá. Y nada mejor, en este caso, que sencillas pruebas empíricas para corroborarlo.
De Cristina a Javier
El episodio transcurre en la pantalla del canal porteño Crónica, durante los prolegómenos de la última escenificación faraónica de Cristina Kirchner en Plaza de Mayo, de la Capital Federal.
El movilero de ese medio televisivo le consulta a un asistente al acto, no mayor de 30 años y de apariencia humilde, a quién votaría si la jefa del kirchnerismo no es candidata a presidenta, interrogante que encuentra una respuesta contundente: “Soy de un movimiento barrial y vengo con la murga a apoyar a Cristina, pero si ella no va como candidata voto a Milei; estamos apoyando a un movimiento y creo que lo mejor es Milei”.
Tan verídico como asombroso, pero no es el único caso. En el mismo canal, el mismo día y en los alrededores del mismo acto, otro asistente un poco más joven y de igual apariencia que el anterior expone un testimonio de similar calibre: “¿No se presenta Cristina? Entonces voto a Milei, porque me lo vendieron muy bien”.
Estas afirmaciones espontáneas permiten intuir que lo conceptual no es el bien más preciado en un sector del electorado cuyo tamaño es, por ahora, inquietantemente incierto.
Lo notable, en todo caso, es que los simpatizantes de Cristina Kirchner han apostado hasta aquí por una líder a la que ven como la garantía de un Estado sobreprotector y fuente inagotable de subsidios, por lo que se estarían entregando de modo inocente al desolladero si la opción electoral que eligen para reemplazarla llega al poder y cumple sus propuestas.
La nueva ilusión generacional
Por supuesto, no todos los adherentes al personaje disruptivo del momento presentan esa conducta paradojal.
Muchos seguidores de Milei parecen haber esperado, desde hace tiempo, la aparición de un mesías que expresara furiosamente en las pantallas de televisión una nueva ilusión, no importa a qué costo y con qué probables efectos, si es que pone en práctica al extremo sus abstracciones teóricas.
Aunque la totalidad de los analistas y periodistas políticos hablan del “fenómeno Milei” como producto de la bronca y la desesperanza que provoca la “casta política” en el común de la sociedad, es necesario reflexionar un poco más sobre el concepto “nueva ilusión”. Hay mucho fundamento para eso.
Muchos de los potenciales votantes de Milei son centennials (es decir, nacidos en el siglo 21) que sólo conocieron una Argentina kirchnerista, anclada en las discordias del pasado en blanco y negro y que, de tanto en tanto, reactualiza hasta las viejas luchas decimonónicas de unitarios y federales.
Esos centennials nacieron y crecieron en una Argentina donde se manipulan las causas sociales progresistas, mientras transcurre una larga agonía económica, la inseguridad y el narcotráfico están descontrolados y, si nada cambia, el horizonte que se avizora promete agravar todos esos males.
Para esos jóvenes, Milei es, más que la canalización de la bronca, una invitación enfática a conocer algo distinto, incierto: una nueva ilusión.
Los eternos defraudados
Otros probables votantes del “libertario” ya tienen algún recorrido presencial en la historia argentina: para ellos, los políticos tradicionales son causantes de desilusión y enojo, pareciera que mucho más aún aquellos de apariencia y oratoria prolijamente republicanas.
“Los políticos son todos iguales”, sentencian cuando las cosas se ponen más borrascosas.
Sin embargo, es muy posible que una parte para nada despreciable de esos “eternos defraudados” hayan resultado una y otra vez seducidos hasta la obcecación por cantos de sirena tales como “salariazo y revolución productiva” o “voy a aumentar el 10 de diciembre 20 por ciento las jubilaciones y los salarios”.
Volver a los días más felices en un abrir y cerrar de ojos es siempre tentador.
“Me gusta lo que dice Milei”, dicen ahora quienes ya se ilusionaron otras veces y se sienten deslumbrados con el hombre que desprecia a los políticos desde la política y, sin disimulo, les promete volver a la década de 1990 (los años del ajuste eterno, la precarización laboral y el Estado desprovisto de responsabilidades).
Quizá lo que más los entusiasma es la propuesta de “dolarización de la economía”, con la cerrada expectativa de que mágicamente todos los problemas argentinos se resolverán con un cambio de moneda.
La democracia puede autodestruirse
Los votantes de Milei no se preguntan, sin embargo, cómo haría para cumplir sus cometidos un hombre sin poder territorial, sin estructura partidaria conocida, sin senadores propios ni control de la Cámara Baja.
Por ahora, el libertario sólo ruge y amenaza con gobernar a fuerza de consultas populares, un recurso limitado y de doble filo: sus reacciones destempladas ante la menor presión periodística deberían ser una señal de alerta.
Votar es un acto sublime. Pero, como dice Daniel Innerarity, autor del libro La política en tiempos de indignación, hoy la mejor forma de destruir una democracia es democráticamente.
