Oscar Wilde decía que en este mundo hay sólo dos clases de tragedias: no obtener lo que se quiere, y obtenerlo. Nicolás Maduro usurpó en Venezuela la presidencia que no obtuvo en elecciones. Y conseguir ese poder ilegítimo fue, para él, el principio del fin.
Su caída es un momento bisagra para la región de la que Argentina es parte. Con su reclusión en Estados Unidos, donde deberá afrontar cargos por narcoterrorismo, se hace evidente el colapso del experimento populista que mayor expansión regional construyó en el primer cuarto de siglo.
El derrumbe de ese ambicioso emprendimiento político se venía observando en las elecciones de la región. Pero la intervención armada de Estados Unidos para detener al principal referente de la dictadura venezolana supone una novedad de vasta proyección y alcance.
Desde aquel beso del papa Francisco, a la escolta actual de Maduro por agentes de la DEA, puede observarse un trayecto histórico de efectos inmediatos y futuros que no serán ajenos a la escena argentina.
Lo primero que conviene analizar es el factor Trump. La actitud exterior de la segunda presidencia de Trump contrasta nítidamente con su primer mandato. Quienes presumían la reiteración de aquella conducta prescindente, casi propensa al aislacionismo de su primera gestión, están corrigiendo sus expectativas.
El segundo Trump no ha cesado de intervenir con potencia en la escena global, caracterizada por el retorno de la geopolítica. La usurpación del régimen chavista tras la derrota electoral en manos de la oposición no leyó esa novedad.
Horas antes del ataque armado a Caracas, Maduro se reunió con un enviado del líder Chino Xi Jinping y se ufanó de una alianza política en el hemisferio que Estados Unidos considera su primer anillo de influencia global. Los líderes que halagaban al chavismo a cambio de sus petrodólares cavilan a esta hora por los secretos compartidos con Maduro.
La acción de Trump fue concebida en una zona gris. Entre una intervención bélica de disuasiones mayúsculas, no autorizada por el Capitolio, y la persecución por orden judicial de un dictador sanguinario de vínculos inocultables con el narcotráfico.
Por ambos motivos, Trump tendrá que explicar en su frente interno la laxitud del marco jurídico elegido para detener a Maduro y su esposa. Pero la novedad geopolítica ha sido consumada y llegó con el anuncio de la tutela norteamericana a un proceso de transición.
La última vez que Caracas había sufrido un bombardeo fue por orden de un general rebelde: Hugo Chávez. Y el último caso de una intervención armada similar a la actual fue en el siglo pasado, para detener al panameño Manuel Noriega.
Algunos aliados de Maduro protestaron contra Trump: Vladimir Putin, a quien el gobierno de Alberto Fernández le ofreció Argentina como plataforma de ingreso a la región; Miguel Díaz Canel, sucesor cubano de los Castro, que reconoció hace días el colapso de la economía socialista.
También reaccionó el régimen iraní, que enfrenta nuevas protestas internas por la inflación galopante y prepara otra ola represiva. Ahmad Vahidi, uno de los ideólogos del atentado terrorista impune contra la Amia, en Argentina, ha sido nombrado subcomandante de la Guardia Revolucionaria.
El club de amigos socialistas y progresistas de Maduro en España también se quejó por la detención en Caracas de su proveedor de becas.
Repercusiones
Los líderes regionales reaccionaron de manera disímil. Lula Da Silva en Brasil y Gustavo Petro en Colombia condenaron la ofensiva de Trump. Javier Milei la reivindicó. Aunque el debate sobre los límites jurídicos de la intrusión externa continuará en los próximos días, la señal favorable de la diplomacia argentina a la decisión de Trump es irreversible.
Milei le arrebató al progresismo el argumento democrático: Maduro era un dictador. El principal espacio de oposición, el peronismo todavía liderado por Cristina Kirchner, acompañó a Maduro hasta el presidio y entró a la celda con él. Le será incómodo reivindicar a un dictador invocando la autodeterminación de los pueblos.
El caso venezolano exhibe como pocos el grado de sumisión interna que hasta la fecha mantiene el peronismo, que nunca alcanzó a divorciarse de la hegemonía ideológica y la trama de negocios tejidos por el matrimonio Kirchner.
Milei anunció que comenzará a caminar con tono de campaña, empezando por dos provincias: Buenos Aires y Córdoba. Dos territorios en los que el peronismo ensayó tácticas distintas para superar al kirchnerismo. En ambos casos, Milei triunfó usando con éxito la nitidez frente al gradualismo.
El liderazgo desvaído de la expresidenta, la imposibilidad de desasirse de alianzas vergonzosas como las que mantuvo hasta hoy con Maduro, es una ventaja gratuita que se concede a Milei.
La Casa Rosada tiene frente a sí obstáculos a superar en aquello que es su principal activo: la estabilización económica. No sin riesgos, está debutando el intento simultáneo de pago de deuda, acumulación de reservas, eliminación gradual del ancla cambiaria y desinflación.
Esos desafíos abren todo un debate sobre las reformas económicas pendientes y la secuencia de su instrumentación. Algunos economistas serios sugieren articular las que ya están propuestas en el Congreso, con otras -como un régimen cambiario y monetario estable- que Milei todavía prefiere administrar a discreción.
Pero el equipo de Milei contará con la ventaja inicial de quedar solo, en el centro de la escena, para intentar su secuencia de reformas. Porque la desorientación política de sus adversarios sigue sin distinguir las diferencias entre democracia y dictadura.
