La expresión “macartismo” se utiliza para plantear acusaciones de deslealtad, comunismo, subversión o traición a la patria. El neologismo surgió de un personaje muy particular, Joseph Raymond McCarthy (1908-1957), senador republicano norteamericano que retuvo su banca entre 1947 y 1957.
McCarthy y sus acólitos ganaron notoriedad merced a una serie de seudoinvestigaciones sobre funcionarios del Gobierno de Estados Unidos a quienes consideraban, con pocas pruebas, sospechosos de ser agentes soviéticos e infiltrados en la gestión pública o el Ejército.
Así, comenzó una “caza de brujas” en el país del Norte, profundamente contraria al espíritu liberal de su Constitución.
La asimetría era muy grande, ya que quienes eran responsabilizados de semejantes delitos no tenían los mismos medios para defenderse y aclarar su situación; por el contrario, quedaban “estigmatizados” ante una sociedad que estaba sensibilizada por el crecimiento del comunismo y a merced del impiadoso aparato propagandístico gubernamental.
Epítetos exagerados
El presidente Javier Milei, quien se autoconsidera un liberal a la enésima potencia, referente de la escuela austríaca, que llegó al gobierno gracias a “las fuerzas del cielo” con el claro objetivo de defender la propiedad privada, los derechos individuales y el respeto al prójimo, no tuvo el menor reparo de tratar en el foro de Davos de comunistas a algunos líderes mundiales de países del Primer Mundo que adhieren a la socialdemocracia. Otro tanto hizo con Xi Jinping (China) y con Lula da Silva (Brasil), dos de nuestros principales socios comerciales y presidentes de países receptores de la mayoría de nuestras exportaciones. También incluyó en la lista negra a Gustavo Petro (Colombia), a quien trató de “comunista asesino”.
Este último epíteto no extraña, ya que en plena campaña sostuvo que su actual ministra de Seguridad ponía bombas en los jardines de infantes. Lo curioso es que hoy, más que nunca, Argentina necesita de Brasil y de China; también del papa Francisco, a quien el Presidente llamó “representante del Maligno en la tierra”, aunque en su reciente visita al Vaticano lo abrazó con una sonrisa.
Ahora les tocó el turno a los gobernadores “díscolos” y a los legisladores que no votaron a favor de la “ley ómnibus”; sus acólitos pedían a gritos la cabeza de los funcionarios que responden políticamente a quienes el Presidente llamó “traidores” y “delincuentes”, como es el caso del hasta entonces titular de Anses, Osvaldo Giordano, debido a que su pareja, la diputada nacional Alejandra Torres, mujer de vasta trayectoria como funcionaria e imbuida de un conjunto de méritos personales destacables, había discrepado de algunos de los artículos incluidos en el megaproyecto. Finalmente, Milei exigió la renuncia a Giordano.
Hubiera sido bueno que el Presidente recordara el maravilloso ejemplo de Jean-Paul Sartre, quien, refiriéndose a su mujer, la extraordinaria Simone de Beauvoir, sostenía que “aquel que quiere ser amado debe querer la libertad del otro, porque de ella emerge el amor; si lo someto, se vuelve objeto, y de un objeto no puedo recibir amor”. Imagino que el Presidente y su novia, la artista Fátima Flórez, se garantizan mutuamente la máxima de las libertades para expresarse.
¿Es razonable que un presidente, con toda la legitimidad que le confieren los votos obtenidos, agravie de semejante manera a quienes tienen una visión diferente? Es de recordar que la delegación de facultades por parte del Congreso a favor del Poder Ejecutivo entra en el anatema que plantea nuestra Constitución Nacional en su artículo 29, que califica a quienes consienten esa acción como “infames traidores a la patria”.
Lo curioso es que toda esta parafernalia de insultos y agravios, muchos de los cuales nacen en cuentas de redes sociales no personalizadas, proviene de quienes dicen defender la libertad en todos los ámbitos de la vida. Y, en varios casos, ese tipo de comentarios son reposteados por la cuenta oficial del propio Presidente. Ni hablar de su propio posteo que emuló a Arnold Schwarzenegger, apuntándole a la casta. ¿Se habrá olvidado de Daniel Scioli?
Nadie duda de que nuestro país necesitaba un cambio urgente; no podíamos seguir con semejante debacle. Nadie duda de que el kirchnerismo se sentía dueño de la verdad absoluta y denostaba a quienes pensaban diferente. Pero el fanatismo es siempre malo, sea de izquierda o de derecha, y termina mal. El respeto por el disenso es central en un sistema republicano.
Quizá sea un buen momento para reflexionar, evitar la profundización de la violencia verbal y buscar puentes que acerquen a los consensos necesarios para que nuestro país salga adelante.
Todos tenemos responsabilidad en ese cometido, pero los dirigentes, en particular aquellos con mayor jerarquía institucional, como es el caso del Presidente, tienen una obligación mayor. Si los ánimos se calman y los acuerdos llegan, podremos trazar políticas de Estado a mediano y largo plazo que nos saquen del atraso y nos encaminen hacia un futuro próspero.
* Doctor en Ciencia Política; profesor plenario (UNC)
