Las democracias procuran nuevos fundamentos. Las formas clásicas sobreviven, pero su legitimidad –y eficacia– se debilita. La pérdida de confianza afecta a tradicionales mediadores entre el pueblo y los representantes: partidos, sindicatos, incluso cierta prensa convencional. Su vehículo de llegada al centro de decisiones, el partido, tiene la apariencia de haber perimido.
Las estructuras partidarias, en tanto “formas de socialización” –como las describía Max Weber–, apuntalaron largos períodos del desarrollo socioeconómico durante el auge de la sociedad industrial, promoviendo vínculos entre los individuos, los colectivos ciudadanos y aquellas. Organizaciones sólidas y bien ramificadas oficiaron como red de imbricación y acción a grupos socialmente definidos.
El cambio de contexto modificó tanto la oferta como la demanda política. La sociedad posindustrial se reestructuró, impactada por las nuevas tecnologías de la información.
En el campo de las ideas, los programas o las decisiones políticas, se tornó complejo discernir entre izquierda y derecha, como también entre corto, mediano o largo plazo.
Los requerimientos, el señalamiento de problemas o conflictos, las posibles soluciones son menos estables, sesgadas por cierta imprevisibilidad.
Los cambios en las estructuras sociales jaquearon la función integradora de los partidos –y también de la política– como elemento ordenador de la sociedad.
Otrora instancia aglutinadora, hoy los partidos parecen contentarse con articular diferencias en algunas jurisdicciones.
La influencia de medios de comunicación y redes sociales, la desideologización de la sociedad, la cultura de la imagen o la ineficacia estatal cuestionan la práctica política tradicional –partidos como única o principal forma de mediación y organización– que, al mantenerse vigente de manera sólo formal, deviene en marcos o carcazas al servicio de un candidato. Escenario inmejorable para la aparición de outsiders: figuras reconocidas por la sociedad por su actividad particular o relevancia extrapolítica.
La transición democrática latinoamericana se nutrió de ellos: Alberto Fujimori y, hasta cierto punto, Mario Vargas Llosa en Perú; Fernando Color de Mello en Brasil; el coronel Hugo Chávez, quien terminó con el bipartidismo en Venezuela.
En Argentina, Ramón Ortega, Carlos Reutemann, Domingo Cavallo –economista que saltó a la política como diputado nacional en 1987– o Daniel Scioli.
En el ámbito europeo, recordamos a Silvio Berlusconi en la Italia que hoy abre esta puerta al humorista Beppe Grillo.
Sobran ejemplos
El siglo 21 nos ofrece una multiplicación del fenómeno: Jimmy Morales (comediante) en Guatemala; Ricardo Martinelli (empresario) en Panamá; Fernando Lugo (sacerdote) en Paraguay; Donald Trump (empresario y mediático) en Estados Unidos; George Weah (futbolista) en Liberia.
En México, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), hegemónico por décadas, presentará en las próximas presidenciales un candidato externo a sus cuadros militantes.
En la complicada España, Podemos, que nació bajo el fuego del movimiento 15-M, logró convertir aquella indignación ciudadana en acción política, jaqueando al bipartidismo español, junto a Ciudadanos.
Sin ir más lejos, Mauricio Macri, heredero de empresas y presidente de Boca Juniors, inició su travesía hacia la Jefatura de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como armador o explotador de un buque denominado "Compromiso para el Cambio", cuya tripulación contaba con algunos políticos profesionales –más justicialistas que radicales– y muchos grumetes jóvenes provistos por think tanks.
No hace tanto tiempo, Francisco de Narváez intentó un camino similar y llegó a vencer al mismísimo Néstor Kirchner en las legislativas de 2009, para luego diluirse.
Se insiste en ciertos mentideros –y prensa calificada acompaña con insistencia– que ese podría ser el camino de Marcelo Tinelli hacia 2019.
La aparición de candidatos sin pasado en partidos políticos procura atraer a votantes desencantados por el anquilosamiento de las estructuras, como también a los muchos indiferentes.
Los outsiders son una alternativa eficaz, también, para que el ciudadano concrete su rechazo a los políticos convencionales, sin salirse del sistema constitucional o legal.
Se aspira a que la lógica de estos candidatos se asemeje a la que los vecinos aplican de forma cotidiana y esperan ver asumida por sus dirigentes.
Se interpreta que estas figuras entienden mejor las expectativas del electorado-audiencia. Los lábiles vínculos actuales, se afirma, no necesitan de estructuras pesadas y anticuadas.
Los diseños institucionales juegan su parte. La crisis de representación genera mayorías incapaces de evitar un balotaje, lo que quedó demostrado en las recientes elecciones en Costa Rica, Chile y Colombia. Se incentiva la participación de outsiders, capaces de generar otra empatía con el votante, tanto en la primera como en la segunda vuelta.
¿Se despolitiza la política? ¿O son mudas de piel?
Ni tanto ni tan poco. Si el outsider no domina rápido las destrezas del político, decepcionará a sus votantes. Si logra imponerse, las audiencias –sus demandas y su volatilidad– no dejarán por ello de erosionar el poder de las instituciones representativas.
En un contexto tan controvertido, la autoridad correrá siempre el riesgo de ser resistida, soslayada o ignorada. Sin dudas, seguirán haciendo falta estadistas, vengan de donde vengan.
Por ello, a ocuparse más que preocuparse: es el problema de siempre, en el mundo de ahora.
* Profesores de la Universidad Nacional de Córdoba
