A través de estas líneas, quisiera analizar cuestiones que, si bien he descripto antes en otras columnas y en otras circunstancias, vuelven a hacerse visibles a partir de la última pelea tuitera que tuvo como protagonistas al presidente de la Nación y a la cantante Lali Espósito.
Esta pelea tiene su origen en las palabras que en su momento escribió la cantante cuando Javier Milei fue elegido presidente –“qué triste, qué peligroso”– y se enmarca en las fuertes críticas que el jefe del Estado hace respecto de utilizar fondos públicos para subsidiar festivales u otorgar beneficios a empresas privadas para la realización de recitales de los cuales la cantante fue partícipe.
En otro de sus frentes de batalla –la pelea con los gobernadores–, el Presidente afirmó que las exenciones impositivas otorgadas por el Gobierno de Córdoba a la empresa privada que organiza el Cosquín Rock también son subsidios y, como tales, deben ser eliminados.
Críticas selectivas
Ahora bien, si esto es lo que piensa el Presidente, ¿por qué hace críticas selectivas de los subsidios? Castiga de manera fervorosa los subsidios otorgados a festivales o actividades turísticas, por ejemplo, y no condena con la misma fuerza los ingentes beneficios impositivos y arancelarios del régimen de Tierra del Fuego o los otorgados a empresas como Mercado Libre en el marco de la Ley de Economía del Conocimiento.
Personalmente, como no creo en los dogmatismos, pienso que los subsidios, las exenciones impositivas o cualquier otro beneficio que otorga el Estado no pueden ser analizados en términos generales, sino que deben ser evaluados uno por uno, en un trabajo fino y en el marco de un plan de país que defina hacia dónde vamos, qué sectores vamos a potenciar, de qué manera y qué impacto verificable tienen los incentivos en la generación de riqueza, empleo o cualquier otra variable que contribuya a generar desarrollo.
Pero como las propuestas de los candidatos y las gestiones de gobierno se basan en eslóganes y consignas, los dirigentes terminan atrapados en el doble estándar cuando no pueden justificar sus acciones en el marco de ese relato que construyen con fines propagandistas. Esto no sólo les quita credibilidad ante la ciudadanía y ante el mundo, sino que también impide construir un futuro para nuestra Nación.
Formas de hipocresía
Lo mismo podemos decir del otro lado del arco ideológico. Se conoció en estos días que Cristina Fernández de Kirchner compró en octubre acciones de las empresas Coca Cola, Apple y Mercado Libre, a lo que Marcos Galperin, presidente de Mercado Libre, respondió: “Con la de ellos son capitalistas. El socialismo es siempre con la tuya, contribuyente”.
El problema no es que la expresidenta compre acciones de Mercado Libre o de cualquier otra empresa. El problema es la hipocresía de construir un relato que se sustenta en desprestigiar a estas empresas en el marco de una lucha de pobres contra ricos, de empresarios contra trabajadores, de pueblo o antipatria.
La construcción de relatos como fachada de la mediocridad.
Acuerdos, no relatos
Es así como la pelea del presidente Milei con Lali Espósito por la red social X, y más allá de que me resulta lamentable dicho accionar para una figura presidencial, se enmarca en la construcción de un relato creado para enfrentar a la sociedad, para dividir las aguas entre quienes apoyan al Gobierno y quienes no están de acuerdo con su accionar. “Nosotros y ellos”. “Amigos y enemigos”. Nada nuevo.
Esta estrategia comunicacional busca distraer a la sociedad e implantar una “agenda de temas” que nada tiene para aportar a la construcción de un destino común. Y, sobre todo, busca disimular las dificultades que está teniendo el Presidente para conducir y gestionar.
Esto se verifica en una pobre administración del Estado que, hasta ahora, se apoya en una licuación feroz de los ingresos y de los ahorros de la población, como el mismo presidente expresó en una de sus últimas apariciones (“la licuación no se negocia”), en una mala gestión de la política que se traduce en el fracaso de la “ley ómnibus” y en una falta de liderazgo y conducción de sus equipos de trabajo representada en renuncias y despidos ocurridos antes y durante su mandato, que lleva apenas dos meses.
En síntesis, hay que entender que la única salida de la decadencia que vive nuestro país es por arriba. Es con acuerdos y no con relatos, consignas ni chicanas por redes sociales. Y es con todos. Si no, no hay salida.
* Licenciada en Administración
