Podríamos atribuir a una demanda perentoria de su extraña naturaleza psicológica la preferencia que reitera Cristina Kirchner por doblegar y someter a sus designios a quienes fueron sus más fuertes críticos.
Nadie como Alberto Fernández y Sergio Massa fueron tan duros con ella. Ambos le lanzaron las acusaciones más punzantes y prometieron hacer todo lo posible por hacerla pagar los actos de corrupción perpetrados durante su gobierno. Pero, luego, ambos se sometieron a ella de un modo tal que denota una completa prescindencia de la más elemental muestra de dignidad personal.
Cierto es que Massa no era el elegido de Cristina para la candidatura presidencial. Quizá por falta de confianza, ella había preferido a Eduardo de Pedro. Pero gobernadores, sindicalistas e intendentes del conurbano lo bajaron, seguramente porque intuían que carecía de toda chance para obtener la victoria. A regañadientes, ella aceptó a Massa, pero no resignó ni un ápice de protagonismo. Es ella la que está fijando, hasta el momento, el tono de la campaña para las Paso, con un discurso que nos remite al peronismo más clásico y más duro.
Patria sí, colonia no
Cristina no es candidata porque tiene muy claro que perdería por una diferencia abrumadora. Igual ocurrió en 2019, cuando inventó el mecanismo que hoy repite, con modificaciones: aportar sus votos, que considera decisivos, para entronar a otro peronista al que intentará influir en los asuntos que le resultan decisivos, especialmente su situación judicial, su obsesión excluyente.
La ventaja de Massa sobre De Pedro consiste en que podría convocar a un sector del electorado peronista distinto del kirchnerista; es decir, ampliar la representación dura que aporta la vicepresidenta. Pero hasta el momento, el discurso electoral predominante del peronismo nos remite estrictamente a las ideas que Cristina Kirchner ha estado desgranando en sucesivos discursos durante los últimos meses.
Como se sabe, para el kirchnerismo la emisión monetaria no genera inflación y lo que impide crecer a la Argentina son las imposiciones del Fondo Monetario, que regresó al país de la mano de Mauricio Macri. A ello agregan la defensa de las empresas públicas, en especial de Aerolíneas Argentinas, como un símbolo nacional que hay que sostener, aunque nos sofoquen con sus pérdidas sin solución.
Massa añadió su granito de arena. Dijo que hay que pagarle al FMI para que se vaya del país. Lo dijo en un momento en que no tenemos dólares ni para importar insumos esenciales. En su visita a la CGT, negó además toda posibilidad de cambios en la legislación laboral. En definitiva, un retorno a las ideas de los años 1970: Patria sí, colonia no. Quizá haya sido para situaciones como esta que el poeta inglés Samuel Johnson sentenció, con severidad, que “el patriotismo es el último recurso de los canallas”.
¿Combate de estilos?
En Juntos por el Cambio se desarrolla, es muy probable, el debate central del momento. Las coincidencias entre Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich parecen plenas cuando se habla del objetivo final respecto de la economía y la institucionalidad. Allí no hay discusión. Las diferencias están fincadas en los modos y la intensidad de la implementación.
El jefe de Gobierno de Buenos Aires insiste en lograr alianzas para construir una nueva mayoría, mucho más amplia, que sirva de sólida base para impulsar los cambios que propone.
Bullrich le responde que hay zonas de la política donde la negociación resulta imposible: la lucha contra los narcos, la corrupción y los privilegios. Larreta la acusa de querer hacer las cosas “a las trompadas”. Bullrich se muestra más enérgica y decidida, y se anima con un tema tabú: la represión al delito, aun a riesgo de generar fuertes rispideces que incluso puedan poner en riesgo la gobernabilidad.
Los candidatos esquivan hablar del orden público. Para el peronismo, incluido Juan Schiaretti, los trastornos y la violencia en las calles son causados por la pobreza. Esta idea hace que las soluciones se posterguen para las calendas griegas.
Es razonable pensar que una actitud firme con quienes toman tierras, calles y rutas pueda desencadenar conflictos que compliquen la paz social. Pero cualquier rectificación que pueda intentarse sobre la red de subsidios, dádivas y concesiones vigentes generará resistencias, movilizaciones y, muy probablemente, violencia.
Es el callejón en el que el país está encerrado: o un “diálogo” que puede llevar al inmovilismo o una actitud con ambición transformadora, que nos conduzca al conflicto social, estimulado principalmente con un peronismo perdidoso.
Pensar que con la siempre mentada “cintura política” (esa dudosa habilidad de sortear los problemas, a menudo sin resolverlos) pueden esquivarse todos los obstáculos y lograr cambios importantes sin dolor ni rebeldía es no comprender la naturaleza de nuestras dificultades. Para cambiar lo que es preciso cambiar, deberán trastrocarse situaciones y eso generará rechazos por parte de sus actuales beneficiarios.
En definitiva, la dificultad consiste en que los acuerdos que propone Larreta pueden conducir al inmovilismo y el statu quo, a la ausencia completa de transformaciones sustanciales. Pero la energía que ofrece Bullrich, aunque se ejercite con buenos modales, puede encontrar resistencias que pongan en juego la paz social.
* Analista político
