La ideología que orienta al pensamiento neoliberal se asemeja a la de principios del siglo pasado: contraria al Estado, propensa a sostener la hegemonía del empresariado, a considerar el consumo de los sectores populares como opuesto a los intereses nacionales, y a pensar que el mercado constituye una institución racional y que es de fundamental importancia la autonomía de la moneda.
En suma: cualquiera estaría mejor si el Estado dejara de intervenir en la economía y si se permitiera a los capitalistas acumular sin preocupaciones relativas a la distribución.
Problemas constantes
John Maynard Keynes logró que la macroeconomía dejase de ser un esquema mental y se transformase en una teoría en la que el Estado cumple una función relevante para compensar los declives de la tasa de inversión y sostener un nivel de demanda aceptable para resguardar el empleo. Su discurso sirvió para articular las pretensiones de hegemonía política y los términos de elección entre decisiones que, por su naturaleza, afectan a toda la sociedad.
A partir de las postulaciones de Keynes, la economía capitalista en la posguerra absorbió su filosofía. Sin embargo, en su devenir, el incremento gradual de la tasa de inflación y la declinación de la tasa de acumulación se han revelado notablemente, insensibles a la aplicación de políticas keynesianas.
De hecho, cuando la concepción keynesiana es usada de forma simplista o por fuera de sus premisas básicas, su consecuencia es la pérdida de ingresos de la clase trabajadora y la falta de generación de empleo.
Argentina parte de una situación compleja. Los capitales se evaden por falta de seguridad jurídica y calidad en el sistema institucional. Esta falta de calidad se refiere a situaciones arbitrarias e injustas para el conjunto, baja calidad de la representación política por la incidencia de discursos mesiánicos y autoritarios, en desmedro de acuerdos esenciales con impacto en el largo plazo.
Ningún discurso logra predominar, con una inflación constante y corrosiva como consecuencia más evidente. Pero lo peor es la baja tasa de inversión, los niveles de endeudamiento del Estado y la evasión. Imposible salir de una situación de crisis permanente si este cuadro no se transforma.
Situación de atraso
La permanente oscilación entre políticas basadas en el impulso de la demanda, el resguardo del salario mediante la distorsión de los precios relativos y el estímulo ficticio del gasto –sostenido en un déficit presupuestario que desalienta la inversión– y políticas que definen al mercado como un eje fiable en las decisiones micro y macroeconómicas niegan la posibilidad de un crecimiento sustentable desde el punto de vista de la tradición social de Argentina.
El Estado no puede dejar de intervenir, porque las desigualdades se intensificarían y esto produciría una situación más precaria.
Las diversas asimetrías requieren, para su superación, de planificación y de objetivos de corto, mediano y largo plazo. Tanto las políticas de corte neoliberal como la que denomino propia del populismo infértil nos han conducido al atraso y a una lucha sin cuartel por ingresos que no crecen, excepto en sectores de alta productividad relativa. En nuestro caso: el agro, la minería y las industrias de tecnología avanzadas.
Es hora de decirlo con crudeza: nuestro sistema productivo, agravado por una estructura fiscal regresiva, no produce lo necesario para satisfacer la demanda de una sociedad que se ha ido alienando por las diferencias sociales y dejando en la carestía a un alto porcentaje de la población, con cualquiera de las dos políticas.
La experiencia de falta de crecimiento genuino, el estancamiento en el empleo formal, el deterioro educativo y la emigración constante de cuadros calificados por sus niveles de estudio o su actitud creativa constituyen la evidencia más clara de que necesitamos revisar los enfoques que han predominado en las últimas décadas.
Dentro de esos reconocimientos, la necesidad de señalar a los sectores oligopólicos como usufructuarios de un dominio de mercado que, en las condiciones descritas, sólo contribuyen a la distorsión del sistema de precios e incentivos. En el mismo orden, a un sistema laboral que atenta contra la creación de empleo y a un sistema fiscal ineficiente, por las distorsiones que provoca.
Este señalamiento no puede dejar de aludir a las asimetrías inequitativas de un gasto público que subsidia o privilegia a la población afincada en la capital del país y en algunas zonas aledañas. También aquellos subsidios al capital, vía sobreprotección arancelaria o por formas directas y permanentes.
Acuerdo político mayoritario
Se hace ineludible plantear un proyecto económico que constituya una opción razonable. Se trata de reconocer la necesidad de elevar la productividad del sistema socioeconómico y no dejarnos caer en discursos ligados a la caridad inconducente o a la idolatría del mercado.
Las respuestas podrán ser dadas en la medida que se tenga claro que las teorías económicas deben ser tratadas como lo que son: racionalizaciones de proyectos políticos de clases o grupo de intereses en alguna medida en conflicto. Tras las opciones económicas, se esconden visiones de la sociedad, modelos de cultura y ansias de poder.
Nuestros brutales intereses contrapuestos exigen un acuerdo político mayoritario para superar el estancamiento; sin duda, este exigirá lo mismo que cocinar una tortilla. Y si no, qué.
* Doctor en Ciencia Política (UNC-CEA)
