Javier Milei sostiene una idea que sugería Jonathan Swift: puede saberse cuándo aparece un genio en el mundo por la conjura de los necios en su contra. Está convencido de que la mera oposición a sus ideas es la confirmación de la racionalidad única indiscutible de sus ideas.
Si bien se mira, la lógica de esa presunción se muerde la cola. La historia es un sumidero de ejemplos, de líderes que confundieron voluntad mayoritaria con criterio de verdad. En su momento, Cristina Kirchner pensaba lo mismo. Desde su olimpo predicaba –casi compungida, en tiempos de patios militantes– que la patria también es el otro. Como para incluir, por concesión mayestática, a los necios minoritarios que le votaban en contra.
Pero Swift también decía: “Ningún predicador es escuchado como el Tiempo, que nos ofrece la misma enseñanza y cambio de parecer que la gente mayor en vano ha intentado poner en nuestras mentes”.
El tiempo para Milei es todavía una brevedad de 100 días. Ha conseguido cosas, ha desvirtuado otras. Si no hubiese encarado con pasión de predicador obsesivo la disputa por el control del gasto público, es verdad que a esta hora la inflación heredada se hubiese desbocado mucho más salvajemente. También es cierto que la convicción de Milei, o más bien su obcecación, le ha devuelto a la potestad presidencial el rol central que Alberto Fernández rifó al gobernar como marioneta.
No menos cierto es que ese logro de coagular la explosión de los precios es todavía más que precario. Obtenido a costa de una contracción económica durísima, la licuación de ingresos de sectores muy vulnerables y con dudas razonables sobre la posibilidad concreta de ser sostenible a mediano y largo plazo. También es cierto que en la recuperación de la centralidad presidencial Milei ha incurrido en excesos injustificables, opiniones desmesuradas sobre algunos adversarios políticos y el uso descomedido de no pocos exabruptos que profieren sus seguidores más fanatizados.
La sustentabilidad de los logros de corto plazo obtenidos en la economía, como el superávit financiero de dos meses consecutivos del sector público, es motivo de una amplia discusión entre economistas. Están los que reconocen allí un mérito, pero advierten de que, sólo con licuación de ingresos y recesión de la actividad, la baja de la inflación podría ser golondrina de un solo verano y esperar como azote a la vuelta de la esquina. Y están los que todavía sostienen que el desmadre del gasto estatal podía seguir aumentando, acudiendo al simple recurso de declarar una nueva cesación de pagos a los acreedores externos e internos.
En lo referido a su método de construcción política, también Milei abrió una divisoria de aguas. Su intemperancia con respecto a las críticas ha instaurado en torno a su figura un nuevo dispositivo de polarización: la política está de vuelta centrifugando a favor o en contra de su agenda. Por ahora agonizan, sin plan y sin discurso, los que intentan navegar equidistantes.
Actores mudos de los 100 días
A 100 días de gobierno, conviene entonces auscultar quiénes son junto a Milei los actores que promueven esa polarización, cómo lo hacen, con qué objetivos, con qué recursos. Mal que le pese al carácter volcánico del Presidente, no es un mero problema de estética republicana preguntar sobre los roles y las conductas de quienes lo rodean administrando la cosa pública.
Es hora de que den la cara y hablen funcionarios como el jefe de Gabinete, Nicolás Posse; el asesor en Comunicación Estratégica, Santiago Caputo; la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei. Para el Presidente, son personas de su estrecha confianza. Para la ciudadanía argentina, son funcionarios públicos con obligaciones de transparencia. La Casa Rosada no es Versalles. No al menos en la Constitución ideada por Juan Bautista Alberdi, que no habilita ni promueve comisariados políticos. Para el incumplimiento de esas obligaciones republicanas, no es del caso argumentar como descargo los desastres efectivamente cometidos en los largos años de la hegemonía kirchnerista.
Pero también es especialmente necesario subrayar que el análisis político dominante en el país parece obsesionado con un reduccionismo: habla de Milei como si fuese la totalidad del sistema político. Ignora y absuelve con una facilidad asombrosa a más de la mitad restante: la oposición mayoritariamente ejercida por los referentes del gobierno que perdió las elecciones.
Es cierto que Milei representa hoy el poder administrador y por lo tanto debe ser escrutado con énfasis prioritario. Eso no implica desconocer el potentísimo despliegue reaccionario que ejercen sus objetores. Milei tuvo un paro de las corporaciones sindicales a días de su asunción. El Gobierno lleva 100 días y no pudo obtener ni una sola ley del Congreso. ¿Es sólo por torpeza política del Gobierno? ¿En nada influyen los poderes de veto que se oponen a cualquier cambio que lesione sus privilegios en el país? ¿Ese accionar obstructivo debe ser considerado ahora como el vademécum de los modales republicanos?
Quienes sólo analizan los desmadres discursivos de Milei y silencian las zancadillas fácticas de sus adversarios deberían atender a un fenómeno que constituye una novedad política: pese a la magnitud y profundidad del ajuste económico, Milei conserva en los sondeos de opinión una consideración favorable en proporciones parecidas a los resultados que obtuvo en las últimas elecciones. Los adversarios de Milei denuestan a esa base electoral con una candidez digna de mejor causa. Como si estuvieran al aguardo de un desencanto que devuelva las ovejas a su redil.
¿Y si esos electores votaron por Milei, alguien a quien sus adversarios consideran un personaje horrible, porque antes pensaron en esos mismos opositores y los vieron, deformes y desnudos, más horripilantes aún?
También los adversarios de Milei deberían medir con cuidado lo que ellos conciben como conjura de los necios.
