El 11 de marzo de 2008 a las 22 fue la fecha formal de gestación y el 17 de julio de ese año, a las 4.25, el parto. El nacimiento de la grieta que nos sigue atravesando como sociedad, enésimo antagonismo que honra una tradición que signó los más de 200 años de historia argentina.
La resolución 125, que imponía retenciones móviles a la producción agrícola, ofició de embrión de la criatura. Cuando el vicepresidente de la Nación y titular del Senado, Julio César Cleto Cobos, eligió la enrevesada construcción gramatical de “mi voto no es positivo” marcaba el final del feto y lo transformaba en un hecho social clavado en la sociedad argentina desde hace 15 años.
El contexto previo a la gestación fue que aquella resolución se origina en un cambio de contexto internacional y contexto nacional. El contexto internacional empezaba a mostrar que ya habría viento de cola de precios históricos para nuestra producción primaria, en especial la soja, que había sido clave en el modelo de expansión económica del kirchnerismo.
Néstor Kirchner tuvo un primer mandato en el que logró una amplia aceptación social, promovió a su esposa, Cristina Fernández, como candidata para ensayar un modelo de alternancia matrimonial en el poder y ensayó un movimiento transversal con el que pensaba superar al peronismo, en el cual el radical Cobos era la parte más visible.
Pero las circunstancias externas e internas comenzaron a cambiar con la llegada de Cristina al poder. En la economía, en la política y en la sociedad.
El ministro de Economía, Martín Lousteau, le planteó al matrimonio Kirchner que había que prepararse para una crisis internacional y sugirió el esquema de retenciones móviles, que en el caso de la soja las llevaba del 35 a casi el 45 por ciento. Era más leve de lo que proponía su subordinado y el rival, el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, que quería llevarlas al 64 por ciento.
Intervinó el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y le pidió a Lousteau garantías de que la medida sería aceptada por las entidades rurales. Como el ministro de Economía se las dio, Cristina anunció en la noche del 11 de marzo la famosa resolución 125.
Lejos de cualquier atisbo de aceptación, el rechazo fue inmediato. Comenzó una protesta de los ruralistas, que nunca dudaron en considerar a la medida de confiscatoria y cuya acción central fueron los cortes de ruta en todo el país, que comenzaron a ganar adhesiones de los más diversos sectores.
Una parte importante de la sociedad avalaba esa protesta contundente como mensaje de que no sólo se terminaba el romance con el kirchnerismo sino que se rechazaba un modelo de construcción política.
Chau transversalidad, hola confrontación
Néstor Kirchner terminó con su idea de transversalidad y se paró en la de la confrontación. Su idea era que los acuerdos lo debilitarían y que la única salida era doblegar al que se oponía.
Fue así como durante unos eternos cuatro meses, el actual presidente Fernández fue un frustrado negociador que llegaba a principios de acuerdo con la Mesa de Enlace de las entidades agropecuarias y era desautorizado a las pocas horas por el matrimonio Kirchner.
Se planteó un escenario, de ambos lados, de propios y enemigos. En esa categoría entraron para el Gobierno varios medios de comunicación, los ruralistas, las fuerzas políticas que los apoyaban, otros actores sociales y factores de poder.
La Argentina de la concertación y la transversalidad pasaba a ser la de casi siempre en términos históricos: la división, el enfrentamiento y el antagonismo.
La sociedad se dividía por una resolución impositiva de características muy técnicas pero que estaba revelando otra cosa. Casi no hubo lugar para los que preferían abstenerse, como una premonición de lo que iba a vivir el vice Cobos de madrugada.
Por caso, el flamante gobernador Juan Schiaretti –todavía sacudido por las turbulencias del proceso electoral que lo consagró como gobernador– amagó con no fijar posturas pero se encontró en la puerta de su despacho de la vieja Casa de las Tejas con tractores encabezados por los que había sido sus rivales electorales, Luis Juez y Mario Negri, que habían depuesto su antagonismo para adherir a la protesta rural.
Rápidamente Schiaretti, como lo hicieron numerosos dirigentes de las provincias con actividad agrícola, se enroló en contra de la 125.
Congreso, la última carta
Con un país casi paralizado, un agotamiento en las negociaciones, Kirchner decidió jugar una última carta política para salir del laberinto. Que la resolución tuviese ratificación parlamentaria. Confíaba en su capacidad negociadora y persuasiva.
Pero estaba más debilitado de lo que creía. En Diputados, la votación fue con un ajustado 129 a 122. La sesión de madrugada fue seguida por millones de argentinos por las señales de televisión por cable.
Estaba en juego mucho más que un aumento de las retenciones.
El pronóstico para el Senado era mucho más cerrado, por el peso de las provincias en esas 72 bancas. La expectativa, mucho mayor.
Hasta se instalaron pantallas gigantes para seguir la votación. Hubo concentraciones en todo el país. En Buenos Aires, la manifestación que convocó la mesa de Enlace en Palermo y la del kirchnerismo en el Congreso sumaron más de un millón de personas.
El famoso punteo previo daba un escenario de paridad y la Constitución establece que el presidente del cuerpo es el que desempata.
Una madrugada en el Senado
A las 20 del 16 de julio, Alberto Fernández le avisó a los Kirchner que estaban empatados.
Antes, un senador santiagueño aliado del oficialismo, el radical K Emilio Rached, había decidido votar en contra. El jefe del bloque de la UCR, Ernesto Sanz, lo guardó en su despacho sin que pudiera tener acceso ni a su teléfono celular.
El empate pareció romperse cuando a la medianoche Carlos Menem se ausentó del recinto. El expresidente, por entonces enojado con los Kirchner, había anunciado su rechazo. Lo había llevado su hija Zulema con un cuadro de neumonía al Sanatorio Otamendi. Le pusieron una inyección y reapareció tosiendo a las 3 de la mañana.
Ya el jefe de bloque oficialista, Miguel Ángel Pichetto, había avisado a Olivos que se venía el empate y que la decisión de Cobos era una incógnita. Proponía el rionegrino pasar a cuarto intermedio, hacerle cambios a la 125 y seguir la sesión. “Ordena que se vote”, escuchó pasada la medianoche de boca de Cristina.
Alberto y Aníbal Fernández se sentaron en el despacho de Cobos para convencerlo de que no estuviese en la votación.
Pero Sanz pidió su presencia en el recinto cuando ya estaba por votar. Antes de ingresar, Cobos se reunió con Pichetto. Le hizo la última propuesta. Iba a estirar el discurso previo al desempate para que el jefe de la bancada oficialista pidiera un cuarto intermedio para seguir negociando cambios en la resolución.
Pichetto llamó a Olivos pasada las 4 de la mañana y obtuvo la misma respuesta que a la medianoche.
Cobos empezó su largo y dubitativo mensaje, sin insinuar definiciones. Esperaba un gesto de Pichetto, que finalmente lo interrumpió con la frase bíblica: “Lo que tenga que hacer, hágalo rápido”.
Cobos hizo una pausa, bajó la voz y pronunció: “Mi voto no es positivo. Voto en contra”.
No sólo rechazaba la resolución 125, ponía una bisagra en la historia argentina.
