Junio de 1975. Argentina atravesaba una profunda crisis económica y política. Celestino Rodrigo, el entonces ministro de Economía de Isabel Perón, lanzó un paquete de medidas drásticas que pasaron a la historia como el “Rodrigazo”. “Mañana me matan o mañana empezamos a hacer las cosas bien”, dijo cuando asumió.
Medio siglo después, el Rodrigazo volvió a estar en el centro del debate público de la mano del propio presidente Javier Milei, quien desde la campaña lo utiliza como referencia histórica para contextualizar y justificar la severidad de su propio programa de ajuste.
En buena parte de sus intervenciones oficiales y en entrevistas de las más variadas, Milei repite que la situación heredada en 2023 era tan crítica como la de 1975. De hecho, el plan de Rodrigo fue parte central de su primer discurso como titular del Poder Ejecutivo. “El sobrante de dinero por emisión de pesos en la economía es el doble que había en la previa del Rodrigazo”, dijo el libertario, hablando de espaldas al Congreso aquel 10 de diciembre.
Sus referencias al Rodrigazo han sido sistemáticas y sostenidas. La más reciente, el 14 de mayo último, durante el Congreso Anual del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas, cuando mostró una actualización más técnica, alineada con el discurso económico internacional: “Teníamos un money overhang que era el doble del que había en la previa al Rodrigazo", dijo.
Las comparaciones de Milei apuntan especialmente al desequilibrio fiscal y monetario de medio siglo atrás, y la consecuente pobreza generada. “Un día llegó un señor llamado Celestino Rodrigo y no le quedó otra que liberar, devaluar y eso implicó una aceleración de la tasa de inflación de seis veces, pasó del 30% al 180% y la cantidad de pobres se multiplicó por cinco”, dijo en la ExpoEFI Argentina 2025 en abril pasado.
Estas comparaciones explícitas y recurrentes son las que invitan ahora, exactamente 50 años después, a revisitar aquel turbulento junio de 1975 y a trazar paralelismos y diferencias con el momento actual.
Contexto de desgaste
Para entender el Rodrigazo, hay que situarlo en su contexto. En 1973, Juan Domingo Perón había asumido su tercer mandato con un respaldo electoral récord. Su ministro de Economía, José Ber Gelbard, implementó un “Pacto Social”. El acuerdo buscaba contener la inflación mediante compromisos de empresarios de no aumentar precios, sindicatos con pedidos de incrementos de salarios moderados y el gobierno manteniendo tarifas y el dólar oficial congelados. Inicialmente, mostró resultados: logró reducir la inflación al 24% anual.
Sin embargo, los problemas del plan Gelbard comenzaron a verse. El déficit fiscal crecía (en 1974, ya era del 7% del PBI) al ritmo de la brecha entre el dólar oficial y el paralelo.
Tras la muerte de Perón en julio de 1974 y el reemplazo de Gelbard, la situación se hizo insostenible. En enero de 1975, el ministro de Economía de Isabel Perón, Alfredo Gómez Morales, devaluó un 100% el dólar oficial, provocando un salto en la inflación hasta casi el 15% mensual. “Con Isabel sin poder político, un contexto internacional adverso (la crisis del petróleo) y urgencias en los pagos de la deuda pública, el acuerdo de precios y salarios colapsó”, describe el economista Bruno Panighel.
Terapia de shock
En este escenario de desgaste y desequilibrio llegó Rodrigo en junio de 1975 y anunció su plan de “descongelamiento”. Fue directo y brutal: una nueva devaluación del dólar oficial del 100% acompañada de fuertes aumentos en tarifas de servicios públicos, combustibles y otros bienes esenciales. Para contener la presión sindical, se otorgaron aumentos salariales nominales del 100%, pero que rápidamente resultaron insuficientes para compensar la pérdida de poder adquisitivo.
“En junio de 1975, la inflación saltó del 6% al 22% mensual, y del 335% anual (172% promedio en 1975) hasta un pico del 800% a mediados de 1976”, explica Panighel.
Las consecuencias: descontento social masivo, huelgas y un paro general de la CGT que, 49 días después de asumir, forzó la renuncia de Rodrigo (fue nombrado embajador itinerante en España) y de su mentor político, José López Rega.
El Rodrigazo marcó, además, el fin del modelo de crecimiento basado en la intervención estatal y se considera uno de los antecedentes clave del colapso económico y político que derivó en el golpe militar de 1976.
Diferencias muy marcadas
Al comparar ambos periodos, Alfredo Blanco entiende que “hay diferencias muy marcadas” por una “situación macroeconómica muy distinta”. “Pensemos, por ejemplo, que después de la Segunda Guerra y hasta 1975, Argentina tuvo una tasa de inflación anual que estaba en el 30% promedio. Y después del Rodrigazo, entre 1975 y el Plan Austral de 1985, esa tasa estuvo siempre en tres cifras”, explica. Otro cambio muy importante para el economista es el sector externo. “En los años 80 aparecieron los problemas con la deuda y esto, obviamente, cambia las restricciones con las que se opera. También tuvimos incidentes hiperinflacionarios, el estallido de la convertibilidad; es decir, la economía argentina de hoy es muy diferente de aquella y por lo tanto, es improcedente comparar resultados y medidas”, amplió.
Tratando de hallar paralelismos, Panighel dice que “el Rodrigazo nunca hubiese existido sin el plan Gelbard”, sugiriendo que las distorsiones acumuladas en los meses anteriores fueron un caldo de cultivo necesario para el estallido. Para el economista, ese escenario previo “es lo que fue el ‘plan platita’ de Sergio Massa”.
“Además, Isabel hace una mini devaluación en 1975 que eleva la inflación a dos dígitos, lo mismo que hizo Massa en las Paso de 2023, ahí puede haber un caldo de cultivo bastante similar; si el plan actual no hubiera sido exitoso con las anclas cambiarias, eventualmente íbamos a tener lo que pasó en 1975”, apunta y amplia: “Después hubo cuatro devaluaciones seguidas entre junio del 75 y marzo del 76, que se frenan con la dictadura y la tablita de [José Alfredo] Martínez de Hoz. Todo eso fue poniendo un piso cada vez más alto a la inflación, con los salarios que iban un poco más atrás. Fue muy perjudicial, sobre todo para la parte baja de la población”.
Anclas y expectativas
Según Panighel, en 2023 no sucedió lo mismo, “Milei llevó el dólar mucho más alto, se hablaba de $ 600 y se fue a $ 800, pero el ajuste fiscal y la sequía de pesos, con un sector público achicándose y una tasa de interés real un poquito más alta, le permitió esa ancla”. “No tuvimos un Rodrigazo por las tres anclas y la verdad es que si fue un programa, funcionó bien y trajo paz cambiaria y una baja de la inflación”, analiza.
–¿Es sostenible?
–No lo sabemos. Hoy, el dólar en términos históricos está un poco más barato y para adelante hay que cambiar el plan. Algo hicieron ahora con la salida del cepo y la llamada fase tres. El ancla fiscal es la más importante de todas y es lo que permite que haya expectativas de que no va a haber una emisión descontrolada.
“Lo más importante de marcar es que cuando se hacen las cosas muy mal, eventualmente adelante puede venir alguien que las pueda hacer peor y eso termina generando más pobreza y las enormes crisis a las que estamos acostumbrados. En este caso, tuvimos una crisis muy grande, pero que parece haberse solucionado relativamente rápido”, agrega. “Lo que puede gestar otra crisis, lo veremos más adelante, es si el dólar se atrasa y no se recuperan reservas, que quedaron muy bajas tras haberse dilapidado millones con el plan de Massa”, finaliza.
