Desde el entorno de Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), deslizaron en las últimas horas que estaría evaluando convertirse en “imputado colaborador” o “arrepentido” en la causa por presunta corrupción que lo involucra, buscando mejorar su situación procesal.
Esta decisión se produce en un contexto de profunda angustia y la convicción de que el gobierno nacional busca “hundirlo” solo a él en el escándalo que lo llevó a su despido el 20 de agosto.
La Justicia consultó a Spagnuolo a raíz de un pedido de nulidad del expediente formulado por la defensa de los hermanos Jonathan y Emmanuel Kovalivker, accionistas de la droguería Suizo Argentina.
Según publica Clarín, los abogados de Spagnuolo, Juan Araoz De Lamadrid e Ignacio Rada Schultze, solicitaron una prórroga para responder a estos pedidos.
Argumentan que, dado que la causa se mantiene bajo secreto de sumario, no sería prudente pronunciarse sin conocer los detalles de la investigación.
La decisión final sobre su colaboración se conocerá una vez que se levante el secreto de sumario, previsto para mediados de la próxima semana.
Presuntas coimas en el Gobierno de Milei
El escándalo estalló cuando se hicieron públicas grabaciones donde Spagnuolo hablaba de un supuesto esquema de coimas, en el que se mencionaba que Karina Milei, secretaria General de la Presidencia, percibiría el 3% de un 8% exigido a Suizo Argentina.
La hipótesis central es que dentro de la Andis funcionaba un esquema de sobornos que involucraría a la compañía de la familia Kovalivker, que se convirtió en la principal proveedora de medicamentos del programa Incluir Salud.
Los contratos bajo análisis entre Andis y Suizo Argentina SA ascienden a 55 mil millones de pesos, y la justicia, bajo la instrucción del fiscal federal Franco Picardi, busca determinar si hubo direccionamiento en las compras, si los valores fueron acordes al mercado y si existió un circuito de coimas a cambio de retornos a funcionarios.
Qué significa ser “arrepentido” en una causa
La figura del imputado colaborador implica que una persona decide cooperar con la justicia, reconociendo su culpabilidad en un delito y aportando información sobre otros responsables. P
Para acceder a este beneficio, es indispensable que todo lo declarado sea verdad y tenga carácter novedoso para el expediente, no pudiendo aportar cuestiones ya corroboradas.
Además, la ley exige que la información apunte a personas de mayor jerarquía en la estructura delictiva.
La confesión debe realizarse frente a su abogado y sin ningún tipo de coacción, siendo el falso testimonio un delito con pena aún mayor.
La duda clave es con qué información colaboraría Spagnuolo, ya que aún no se conocen las imputaciones formales por parte del Ministerio Público Fiscal.
El fiscal Picardi, al tener la investigación delegada, fundamentó el inicio de la pesquisa sin requerir imputaciones individuales, basándose en el grado de sospecha que las grabaciones exponían.
La defensa de los Kovalivker planteó la nulidad de la causa argumentando que la grabación es ilícita, violando el derecho a la intimidad de Spagnuolo, y también bajo el principio de “cosa juzgada” por una investigación previa sobre un contrato de 24.000 millones de pesos que fue archivada.
La estrategia de la defensa de Spagnuolo depende de que se levante el secreto de sumario para acceder al expediente, conocer las pruebas y posibles acusaciones antes de decidir el rumbo a seguir.
