El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, volvió a defender la expropiación de YPF realizada en 2012 durante el gobierno de Cristina Kirchner y aseguró que no se arrepiente de haber impulsado esa decisión. Entrevistado por Carlos Pagni en el programa Odisea Argentina (LN+), el mandatario provincial calificó la medida como “muy valiente” y afirmó que volvería a tomarla en las mismas circunstancias.
“Haríamos lo mismo. Estuvo bien hecho. Había que recuperar YPF”, sostuvo Kicillof, al recordar que en aquel momento la producción de petróleo y gas había caído 40% bajo la gestión de Repsol, lo que obligaba al país a importar energía en dólares, con un fuerte impacto en las cuentas externas.
“Pasamos de un superávit energético a un déficit en cinco años por responsabilidad de Repsol, que se negaba a invertir. Decidieron que la plata de YPF la iban a gastar en Guyana y en el mar del Norte, no en Vaca Muerta”, agregó.
Según el exministro de Economía, la decisión de expropiar el 51% de las acciones respondió a la necesidad de recuperar el control de la petrolera sin estatizarla completamente, dado que comprar el 100% “hubiera sido imposible de costear”. Kicillof remarcó que la medida fue respaldada por una amplia mayoría parlamentaria:
“Se fue a buscar una ley que fue votada por 208 diputados. La enorme mayoría eran abogados y yo no lo soy. La Constitución otorga al Estado la potestad de recuperar un bien de interés público”.
Para explicar su postura, utilizó un ejemplo de manual: “Si el Estado necesita construir una ruta y en el medio hay un campo privado, lo expropia por interés público. Luego se paga una indemnización según lo que determine el tribunal de tasaciones. Eso fue lo que se hizo con YPF”.
El juicio en Nueva York
El punto más delicado de las preguntas estuvo en la actualidad judicial. Kicillof rechazó la validez del fallo de la jueza Loretta Preska, que condena a la Argentina a pagar más de 16.000 millones de dólares por la demanda impulsada por el fondo Burford Capital, que adquirió los derechos de litigio vinculados a la familia Eskenazi.
“Ese juicio no tiene validez porque la jurisdicción es argentina, no de un tribunal en Nueva York. Es el mismo juzgado que le dio la razón a los buitres con cualquier cosa absolutamente ridícula”, lanzó el gobernador.
Kicillof explicó que, en su visión, los conflictos judiciales quedaron cerrados en el marco de la Ley de Expropiación. Señaló que Burford compró por 15 millones de dólares un litigio en la quiebra de los Eskenazi y luego “salió a buscar un tribunal que les diera la razón”.
El fallo de Preska obliga a la Argentina a elegir entre entregar parte de las acciones de YPF que controla el Estado o realizar un desembolso equivalente a más de 16.000 millones de dólares. Para el gobernador, esa sentencia carece de sustento jurídico.
Kicillof defendió la medida tomada en 2012 como un acto de soberanía. “No se trató de estatizar sino de recuperar el 51% de una empresa estratégica. Con Repsol, la Argentina se había quedado sin reservas energéticas y tenía que importar, lo que generaba un problema macroeconómico gravísimo. La decisión fue recuperar una herramienta fundamental para la seguridad energética del país”, insistió.
Además, rechazó que la expropiación se hubiera realizado fuera de la ley. “208 diputados entendieron que la ley de expropiación era superior al estatuto de la empresa. Es derecho de primer año: primero está la Constitución, después las leyes y después los estatutos privados”, puntualizó.
Al recordar aquel proceso, el gobernador aseguró que en su momento no quedó “ningún conflicto judicial abierto” y que la controversia actual se debe exclusivamente a la compra de los derechos de litigio por parte del fondo Burford.
