El Tribunal Oral en lo Penal Económico 1 (TOPE 1) concedió hoy el recurso de casación que el extitular del Órgano de Control de Concesiones Viales (Occovi) Claudio Uberti presentó contra la condena a 4 años y 6 meses de prisión por el delito de contrabando de importación de divisas, en la causa en la que se investigó el intento de ingresar al país una valija con 790.550 dólares traída en 2007 por parte del ciudadano venezolano Guido Antonini Wilson.
El TOPE 1 también habilitó la vía de casación al recurso que la fiscalía presentó contra la absolución del exministro de Planificación Federal Julio De Vido y las apelaciones de las defensas contra las condenas de prisión en suspenso impuestas a cuatro empleados de la aduana.
Fuentes vinculadas a la causa indicaron que no hubo recursos contra la absolución del extitular de la Aduana y de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) Ricardo Echegaray.
En agosto del año pasado, el Tribunal Oral en lo Penal Económico 1 absolvió a De Vido y a Echegaray y condenó a cuatro años y seis meses de prisión efectiva a Claudio Uberti, por el intento de ingresar al país de una valija con 790.550 dólares en 2007 traída por el ciudadano venezolano Guido Antonini Wilson en un vuelo privado que llegó al Aeroparque de la ciudad de Buenos Aires.
El escándalo del caso Antonini Wilson
La causa tuvo su origen cuando, el 4 de agosto de 2007, Antonini Wilson intentó ingresar una valija con 790.550 dólares a través de la terminal Sur del Aeroparque Jorge Newbery en un avión contratado por la empresa Energía Argentina SA (ENARSA), con ocho pasajeros, entre ellos Uberti.
Según se probó en el juicio oral, los dólares en la valija que portaba Antonini Wilson fueron descubiertos por la agente de la Policía de Seguridad Aeronáutica (PSA) María de Luján Telpuk.
Luego de ese hecho Antonini Wilson participó de un acto en la Casa Rosada y más tarde salió de país con destino a Miami, sin que se lograra su extradición.
Para habilitar la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal, el TOPE 1, integrado por los camaristas Ignacio Fornari y Diego García Berro, consideró que “todos los recursos del caso han sido presentados en legal término”, están “suficientemente fundados” y se dirigen contra una “sentencia definitiva”.
