El porcentaje de personas en condición de pobreza se ubicó en Córdoba en el 37,1% en el primer semestre de 2022. Según el Monitoreo de Condiciones de Vida que elabora la Dirección de Estadística y Censos de Córdoba, la pobreza abarcaba a 627 mil personas, incluyendo a la población indigente (81 mil personas, 4,8%).
Estos datos contrastan con los que, al mismo tiempo, publicaba el Indec para el mismo aglomerado: 40% de pobreza en Córdoba (632 mil personas) y 9,9% de indigencia (157 mil).
¿Por qué tanta diferencia entre ambas mediciones? Hablamos con Daniel Ortega, el titular de la Dirección General de Estadísticas y Censos de la Provincia, quien reemplaza en el cargo a Héctor Conti, ahora secretario de Fortalecimiento Institucional.
–Las últimas mediciones de pobreza e indigencia no habían sido tan distintas entre la que hace la Provincia y la del Indec ¿Qué pasó en el primer semestre?
–Primero que nada, hay que recordar que, por un lado, tenemos la Encuesta de Bienestar (EB), que es propia de la Provincia y que fue diseñada con la Ocde y participó la UNC en la muestra. Por otro, está la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que es del Indec, donde el organismo nacional hace todo, desde la muestra hasta el diseño del cuestionario. Nosotros sólo la aplicamos en el territorio. Es igual en todas las provincias.
La EB nació porque hacía falta profundizar y complejizar el cuestionario, algo que nos decía la Ocde y que el Indec no estaba dispuesto a hacer en 2017. Nuestra idea original no era hacer dos operativos en el mismo territorio, pero no hubo alternativa: tenemos dos encuestas que cubren el Gran Córdoba.
–¿Son encuestas muy distintas?
–El cuestionario de la EB está basado en el de la EPH, que es un buen cuestionario, pero que en Córdoba consideramos es que se había quedado en el tiempo. Con revisiones, la última en 2003, se viene usando desde la década de 1970. Para algunas cosas funciona muy bien y, para otras, me parece que debe aggiornarse.
Nuestro cuestionario agregó más preguntas. La gran fortaleza que tiene es que apunta a tratar de captar bien todos los planes sociales, tanto los monetarios, como los no monetarios.
La EPH capta la Asignación Universal por Hijo (AUH), la Tarjeta Alimentar, un IFE o un bono, porque eso cuenta como ingreso. El total de los ingresos se contrastan con la canasta, y de ahí sale la línea de pobreza. Pero no mide los boletos sociales o estudiantiles, el Paicor o las tarifas sociales, por ejemplo. El Gobernador, en su momento, nos pidió saber cuánto incide todo eso.
Hicimos eso, avanzamos en medir los planes no monetarios con la EB. Cuando publicamos, tenemos dos números, el contrastable con el Indec y el otro, que incluye los programas no monetarios.
–Pero esta vez el número contrastable con el Indec fue muy distinto: 40 y 37.
–La EPH tiene muchas preguntas para captar los ingresos laborales de las personas, pero no para captar los no laborales. Para eso tiene una sola: ¿Cuánto recibe este hogar por transferencias del Estado? Y los que responden se deben acordar uno por uno esos beneficios, como el IFE, la AUH, la Tarjeta Alimentar o un bono, y sumarlos. Sociológicamente, hay muchas chances de olvidar algunos.
En la EB, hacemos esa pregunta, pero agregamos muchas otras en las que nombramos uno por uno los programas. ¿Recibe AUH? ¿Tiene Tarjeta Alimentar?. Así, las personas responden sí o no, y vamos contrastando y chequeando todo.
La incidencia de las transferencias monetarias no habían sido determinantes en las mediciones anteriores, no generaban tanto ruido. Pero en los datos del primer semestre, que nos dio un diferencial de 37 a 40, entendemos que tuvo mucho que ver que a fin de año hubo muchos bonos a jubilados, extras de la AUH y la Tarjeta Alimentar, montos muy importantes que llevaron a que un hogar llegara a recibir más de 35 mil pesos por estas transferencias, cuando antes eran 15 ó 18. Así, se volvió determinante, porque la encuesta de Córdoba los captó muy bien y la EPH, no. Y al contrastar con la canasta, difieren las líneas de pobreza e indigencia. Ese efecto es uno de los principales que explica el diferencial, que no se venía viendo en las mediciones anteriores.
–¿El tamaño de la muestra es el mismo?
–No, esa es otra fortaleza de nuestra encuesta. Cuando la diseñamos, hicimos una muestra más grande y representativa del territorio, entonces tiene mejores posibilidades. Igualmente, porque se trata de una encuesta y no de un censo, 40 y 37 de pobreza, estadísticamente, son el mismo número, porque tiene más-menos tres puntos de error. Nos está diciendo que hay fiebre. Puede pasar que haya diferencias, que pueden ser ínfimas o de hasta tres puntos, si fuera de más de tres puntos, es porque ya hay algo. Ese algo, entendemos, tuvo que ver con la captación de los planes monetarios del primer trimestre. No se debería volver a dar.
