A fines de agosto, el expresidente Donald Trump no fue al primer debate de los precandidatos republicanos a la presidencia de Estados Unidos. ¿Perdió apoyo? Al contrario. Sigue arriba en los sondeos rumbo a la Casa Blanca.
Días atrás, el círculo más cercano a Javier Milei insinuó que el candidato presidencial no participaría en los debates en Argentina, algo que finalmente no sucederá (ya confirmó que lo hará). ¿Podría perjudicarlo? ¿Pueden los debates influir en el votante?
Tres expertos en comunicación política aseguran que la influencia es muy poca, aunque sí pueden aportar otros elementos a la discusión pública, como una mayor visibilidad, en el caso de los candidatos que marchan atrás, o la instalación de imágenes no verbales que definen perfiles (y pueden ser memes).
“Asentar agenda”
Para la politóloga Ana Iparraguirre, aunque “en términos generales, hubo ocasiones donde los debates han tenido impacto significativo en las decisiones de los votantes, la mayoría de las veces no suelen cambiar la intención de voto”.
De todas maneras, Iparraguirre destaca que sí pueden ocurrir otras varias cosas. “Por ejemplo, puede servir para asentar agenda. Es decir, pueden cambiar la conversación social e instalar temas que no estaban presentes”, afirma.
“Otra cosa que puede pasar, en el caso de Juan Schiaretti y Myriam Bregman, es que los debates tienden a ser plataformas que benefician y le dan más visibilidad a los candidatos más chicos que, cuando la elección está polarizada, en este caso en tres fuerzas principales, están menos presente en la conversación pública. El debate los iguala y les da más espacio para presentar sus propuestas”, describe.
“Y en tercer lugar, algo muy importante: tienden a reforzar la visión que los votantes tenían de los candidatos antes de entrar al debate. Por eso, en general, sirven para reforzar lo que ya se pensaba”, remarca la politóloga.
De todas maneras, Iparraguirre aclara que en “un debate desestructurado pueden haber oportunidades para cuestiones inesperadas, que no tengan tanto que ver con lo verbal sino con la expresión de los candidatos”. Por ejemplo, cita el beso de Mauricio Macri y Juliana Awada en 2015, o el rostro rozgante de John F. Kennedy contra Richard Nixon en 1960.2
“Se trata más de la búsqueda de un anecdotario”
“En líneas generales, la influencia de un debate en el voto es acotada”, analiza Gustavo Marangoni, politólogo y director de M& R Asociados, y agrega: “Hay muchísima literatura, aquí y en el mundo, acerca de cuánto influye... y si hay mucha literatura es porque no hay realmente evidencia, salvo en algún caso específico, de que pueda tener gravitación en lo que decida la sociedad”.
“En parte, porque al debate una parte importante llega ya con su voto decidido. Y para el resto, que son los que deciden en los últimos días, entre un 15 y el 20% del padrón, será un insumo más; pero no sé si el insumo principal”, remarca el especialista, que acompañó a Daniel Scioli en la campaña 2015.
En opinión de Marangoni, una dificultad es que los debates como el argentino llegan “muy reglamentados y estandarizados”, donde todo lo que tenga que ver con “la posibilidad de cruces y espontaneidad queda reducida al mínimo”.
“Se trata más de la búsqueda de un anecdotario, de alguna chicana que quede como recuerdo y que se pueda hacer ‘meme’, en estas épocas de redes sociales, que en otra circunstancias”, subraya.
¿Qué puede pasar con Schiaretti? “Probablemente pueda destacar, desde el punto de vista de su intervención oratoria, la experiencia que tiene a nivel de gobierno provincial. Y además, por el hecho de no estar enfocado entre los tres probables integrantes de un eventual balotaje, tenga más libertad de movimiento que los otros y puede arriesgar un poco más”, responde.
Pero el politólogo aclara que eso, a Schiaretti, no le daría la chance de “incrementar notablemente una capacidad de votos para esta elección”. Aunque sí quizá para marcar presencia y una línea política con “un mensaje para el peronismo para después del 10 de diciembre”.
“Lo que sí está demostrado que aquellos que tienen una buena performance, no son necesariamente los que después recogen mayor intención de voto”, cierra.
“Te da la chance de jugar una carta”
“Viniendo de una Paso, donde la gente ya votó una vez, lo que debe tratar de hacer una campaña electoral es de cambiar el voto. Se busca cambiar una decisión que ya se tomó. Y eso hace que la capacidad de modificación de una campaña sea limitada”, advierte el licenciado Maximiliano Aguiar, presidente de la Asociación Argentina de Consultores Políticos (ASACOP).
“En ese marco limitado, el debate es uno de los momentos en los que se puede poner un mensaje. ¿Por qué? No solo porque da la posibilidad de un cara a cara directo con otras figuras, sino porque el nivel de cobertura posterior, ya sea en redes o medios masivos, te da la chance de jugar una carta”, agrega. “Y esa carta no necesariamente es una propuesta”.
¿Qué tipo de carta? “Si vemos las cuestiones más recordadas, por ejemplo, en el debate Macri-Scioli, vemos que no fueron propuestas. El beso de Macri y Awada, o el ‘¿En qué te has convertido, Daniel?”...”, ejemplifica.
Aguiar aclara que “el punto es que esas cuestiones también son significativas en términos políticos”.
“El ‘¿En qué te han convertido, Daniel?’ implicaba cuál era el rol de liderazgo de él, cuál era su vínculo con el kirchnerismo. Es decir, detrás de eso había política. Lo que no hay es una cuestión pensada tradicionalmente en términos racionales, sino una transmisión mediante un mecanismo eficiente que encontró Macri”, describe.
“¿Puede cambiar algo en los votantes? Sí. Lo que no implica que necesariamente lo haga...”, asegura.
Y advierte, al final, sobre una posible ausencia de algún candidato. “Hay una historia previa de ausencias a debates que generan costos, por eso es un avance en la política argentina que haya sanciones si alguien no va”, enfatiza.
