Entre las elecciones de 2019 y las de 2021, el oficialismo perdió cinco millones de votos. La propia Cristina Fernández leyó en clave económica ese resultado. Inmediatamente después de las Paso, contó que le había advertido al Presidente de la delicada situación social argentina, que se traducía en atraso salarial, descontrol de precios y falta de trabajo. Si bien cuestionó la falta de efectividad en distintas áreas de gobierno, hizo hincapié en la política de ajuste fiscal “equivocada” de Martín Guzmán. “Con un poco más de platita en el bolsillo, sería otra cosa”, reconoció el propio Daniel Gollán, entonces ministro de Salud de Buenos Aires.
En aquel entonces, la inflación del mes no superaba el 3% y la interanual marcaba 51,4%. El dólar oficial cotizaba $97 y el blue a 182, con una brecha del 87%. Las reservas netas del Central estaban en 8,000 millones de dólares y mucho de lo que pasaba podía adjudicarse (con razón o exagerando, pero bueno) a la guerra en Ucrania o a la pandemia.
Entre el 2021 y el 2023, todo empeoró. Realmente Sergio Massa tenía viento de frente: pobreza en torno del 40%, brecha del 200% que ha vuelto inviable la actividad económica, importaciones paralizadas, un acuerdo con el FMI caído de facto, reservas negativas en siete mil millones de dólares en el Banco Central e inflación del 140% anual, y subiendo.
Pero quedó tercero en las Paso, a apenas tres puntos del primero y sorprendió con el primer lugar en la elección general. Obtuvo 9,6 millones de votos: tres millones menos que en el 2019, pero dos millones arriba que en el 2021.
¿Qué pasó? ¿No importó el dólar a mil y el riesgo de híper? ¿Por qué los argentinos votaron como presidente al ministro responsable de esta gestión económica? ¿A ese 36% no le importó el bolsillo en el momento de votar? ¿Qué pasó con Insaurralde y su yate, “Chocolate” y sus 48 tarjetas de débito?
Hay varias respuestas a eso. La obvia indicaría que no importó nada de eso, pero los analistas dicen que sí, todo eso importa, pero que pudieron más otras cosas.
“Decir que la corrupción no importa me parece falso. Creo que la gente se sintió profundamente herida con ‘Chocolate’, con el yate de Insaurralde, pero tuvo otros miedos y esos miedos vienen de un gran temor al cambio”, resume el economista y diputado de Juntos por el Cambio Ricardo López Murphy.
El director de Synopsis Lucas Romero admite que el 36% de Massa y el 30% de Javier Milei de la primera vuelta desafió ese mantra acuñado por James Carville, el estratega de la campaña de Bill Clinton: “Es la economía, estúpido”, que se refería a un factor determinante y explicativo de los comportamientos electorales en las democracias modernas.
“Pero hay una explicación y no necesariamente lleva a concluir que la economía no importó”, señala.
“Una de las funciones esenciales de los partidos políticos es el ordenamiento de las preferencias: ayudan a que los votantes puedan elegir. Pero Juntos por el Cambio no sólo dejo que se le escape buena parte de los votos que la hubieran ayudado a construir una mayoría electoral ganadora, sino que en la discusión de su oferta electoral final generó un proceso que fue lesivo de las posibilidades del propio espacio de construir esa mayoría ganadora”, sostiene.
“La economía sí es factor determinante del voto, por eso el peronismo o el panperonismo no tuvo una elección muy buena en la comparativa histórica, ha hecho mejores”, señala el Sergio Chouza, de la consultora Sarandí, un economista militante del kirchnerismo. Reconoce que ayudó la fragmentación de la oposición pero señala un punto interesante: “Hay cierta insensibilidad del voto frente a un mayor deterioro de la economía, las personas que no te van a votar por la economía ya están decididos y que la inflación pase del 60 al 130% no inclina las preferencia, se percibe como alta pero los efectos son los mismos con 60 que con 130″.
El economista radical Lucas Llach, ex vicepresidente del Banco Central y ahora militante de la “no neutralidad” remarca que en las 14 elecciones presidenciales argentinas los candidatos peronistas siempre sumaron más (o mucho más) que el 36,8%. “Nos llama la atención el resultado porque la oposición estaba dividida y entonces Massa salió primero y porque Massa mejoró respecto a la Paso. Casi todo el aumento de participación se lo llevó, fue muy eficiente en la movilización”, sostiene.
En síntesis: la economía incidió, pero pudo más el miedo a Milei, la división opositora y las dificultades gigantescas de Juntos por el Cambio para convencer con su propuesta.
¿Ahora sí?
Pero el escenario cambió. La candidata de Juntos por el Cambio Patricia Bullrich y el fundador del PRO, Mauricio Macri, se alinearon con Milei. El argumento es que la Patria está en peligro y que batallar contra el kirchnerismo es la prioridad excluyente, por encima de cualquier otro argumento.
De acá al 19 de noviembre el debate se centrará en lo que harán los 6,2 millones de votantes de Bullrich, que hará el 1,8 millones que eligió a Juan Schiaretti -que hasta ahora optó por la prescindencia- y adónde irán los 710 mil votos de la izquierda. ¿Le alcanzarán a Milei para ganar? ¿Cuál es el techo de Massa? ¿Cuántos pueden captar uno y otro? ¿Ahora sí la economía tendrá su peso específico en el debate electoral? ¿Será el momento de desplegar los cómo?
“Hay que construir una alternativa en este breve tiempo que tenemos, y ése es el desafío que enfrentamos”, dice López Murphy. “Esta situación no es la que me gusta, no es la que hubiera querido, no voté esto, pero al problema lo tenemos. La cuestión decisiva es si se puede construir una alternativa de cambio razonable, que no sólo gane las elecciones sino que sepa gobernar. ¿Se puede? Sí. ¿Lo sabremos hacer? Ahí está la cosa”, remarca.
Bullrich, al anunciar el apoyo a Milei, leyó una especie de acuerdo programático que marca los andariveles en los cuales transita el apoyo de un sector del JPC: economía abierta y competitiva; equilibrio fiscal; Estado austero; fin de la emisión; educación pública, gratuita, esencial y de calidad; combate al narcotráfico con aumento de penas; 14 años como nueva edad para imputar a menores; eliminación de retenciones e impuestos distorsivos y respeto de la legislación vigente en materia de tenencia de armas, donación de órganos, diversidad sexual y potestad compartida sobre los hijos. Curiosamente, no avala ni niega la dolarización.
“Este Milei no tan fuerte, que necesita el voto moderado, no sé si va a hablar tan enfáticamente de motosierra y dolarización”, remarca Llach.
Chouza sostiene que la divergencia profunda entre la dolarización de Milei con otros programas hacen difícil la discusión de los planes de estabilización que se deberían implementar desde 2024.
“La dolarización es algo muy disruptivo, cambiaría las reglas y los aspectos institucionales del funcionamiento de la economía, y eso que el debate económico sea muy extremo, más sobre los márgenes”, dice.
Pero es probable, muy probable, que la ni la economía -ni la política, ni la institucionalidad, ni nada- aparezca de acá al 19 de noviembre. “La esencia de esta elección es una de esas ´batallas finales’ bastante parejas entre peronismo y no peronismo como fueron 1946, 1983 o 2015″, apunta Llach.
“El problema ahora es que se superponen dos dimensiones: la dimensión de los que rechazan los resultados de gestión de este gobierno y que por eso votarían oposición, pero se superpone con otro plano de análisis que es el miedo a Milei y es un sentimiento que alcanza a un segmento de votantes opositores y que está expresando una parte de la dirigencia”, dice Romero. Por eso, insiste el titular de Synopsis, Milei era el candidato más conveniente para el oficialismo, porque es el más condicionado para construir una mayoría ganadora. Y remarca, claro está, lo que vaya a pasar el 19 con los que hoy dicen que van a votar en blanco.
El economista Andrés Borenstein, de Econviews, es mucho más directo y lo resume así: “No creo que la economía sea el eje de la campaña que viene: sos anti-Massa o anti-Milei. Creo que nadie va a votar por ninguno de los candidatos, sino que la elección se resolverá en torno de qué sea más fuerte: el odio a Massa o el odio a Milei”.
