Todo ocurrió en el programa de Viviana Canosa en el canal LN+, donde la conductora junto a la periodista invitada, Laura Di Marco, se refirieron a una supuesta “anorexia nerviosa galopante” de la hija de la Vicepresidenta.
Al aire realizaron comentarios y referencias a cuestiones personales, basándose en imágenes que la joven posteó en su Instagram tratándola como una mujer que padece una enfermedad y especulando sobre los motivos, disparó repudios y críticas desde las redes.
Gregorio Dalbon, uno de los abogados de la vicepresidenta de la Nación, fue uno de los que más repudió los dichos en su cuenta de Twitter.
“Meterse con la hija de @CFKArgentina no está bien. Hablar de enfermedades, sin saber, incluso cuestiones familiares que nada hacen a la actividad pública de la Vicepresidenta, es un acto de una vileza pocas veces visto. Ojalá, Cristina me permita demandarte. Me das mucho asco”, comenzó el letrado.
El abogado siguió tuiteando y aseguró que la problemática de la anorexia es multicausal y que “abordar el tema desde el odio político es patético. Sé que hay muchos médicos, psicólogos y padres luchando por sus hijos. No podemos naturalizar la ignorancia”.
Finalmente, Dalbon afirmó que espera a que La Nación+ tome las medidas correspondientes “contra la empleada Laura Di Marco antes que los encargados de contenidos apliquen una multa o quiten pauta al programa”.
“Lejos de disculparse profundiza una enfermedad y la usa políticamente. Más bajo no se puede caer”, cerró el abogado de la Vicepresidenta.
¿Discurso de odio en el programa de Viviana Canosa?: el ida y vuelta entre Dalbon y Di Marco
En medio de la cataratas de tuits del letrado, y luego de que pidiera que la Vicepresidenta lo dejara demandar a la periodista, Di Marco respondió.
“Los que dan asco son ustedes @Gregoriodalbon yendo a buscar a laburantes a sus casas -a los q matan a diario por culpa de tu gobierno-, como si fueran Pablo Escobar. Y ahora también te dedicas a amenzar periodistas para cerrarnos la boca, como todos los fachos. No te falta nada”, aseguró fuertemente la periodista.
Lejos de poner paños fríos, el letrado le respondió: “Te metiste conmigo, ok. Tendrás tu demanda. No mezcles al Gobierno. Vota por otro, se llama democracia. Pero con la hija de @CFKArgentina te equivocaste”.
“Y facho alcanza para demandarte. Nos vemos en tribunales. No es amenaza, es promesa. No te victimices. Busca abogado”, cerró Dalbon.
Se suman repudios a dichos de Canosa y advierten sobre potenciales derivaciones judiciales
Dirigentes políticos, especialistas en comunicación y entidades que monitorean la violencia simbólica también repudiaron este sábado las palabras usadas por Viviana Canosa y Laura Di Marco en LN+ para referirse a Cristina Kirchner y a su hija Florencia, mientras que la Defensoría del Público adelantó que está elaborando un preinforme a pedido de las audiencias sobre lo emitido por la señal de noticias del Grupo La Nación, a los efectos de determinar si en el programa se incurrió en “discriminación”, “odio” y “violencia política contra la mujer”, en función de lo cual podrían solicitar sanciones.
La titular de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau; el vicepresidente del Enacom, Gustavo López, y la ministra de las Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual de la provincia de Buenos Aires, Estela Díaz, también se expresaron al respecto.
Moreau (FdT) calificó los dichos de Canosa y Di Marco como “un acto de violencia contra mujeres” que a su juicio forma parte de “una embestida de la que son parte medios, sectores políticos y empresarios”, y apuntó sobre la “complicidad de los dueños” de ciertas empresas periodísticas en la promoción de “la metodología constante del odio”.
”Lo que Juan dice de Pedro, dice más de Juan que de Pedro”, puntualizó asimismo la legisladora desde su cuenta de Twitter, y completó: “Que dos mujeres (por Canosa y Di Marco) ataquen la maternidad, la salud y la vida familiar de Cristina y Florencia es una muestra más de la violencia que desde los medios se ejerce contra ellas”.
También con el foco puesto en la condición de género, la titular de la cartera de las Mujeres en la Provincia, Estela Díaz, advirtió que “meterse con la hija de la Vicepresidenta y su enfermedad es pasar límites inaceptables” y por otro lado dijo que justificar las declaraciones de Canosa y Di Marco desde las filas de la oposición -como hizo ayer mismo la precandidata presidencial de Juntos por el Cambio Patricia Bullrich- contribuye a seguir “bastardeando a la política”.
Otra voz de repudio fue la del diputado Leopoldo Moreau (FdT), quien cuestionó desde sus redes el “discurso del odio” que atribuyó al programa de LN+ y sostuvo que la intención de ese medio al promover ese tipo de mensajes es “practicar el ‘periodismo de guerra’ (en el sentido que le dio a esa frase el fallecido columnista de Clarín Julio Blanck) para desembocar en el linchamiento”, una conducta, dijo, “propia de cobardes y violentos”.
El investigador del Conicet Martín Becerra opinó que el discurso odiante, agraviante y ofensivo difundido este jueves desde LN+ “presenta todos los elementos como para que sea motivo de una demanda (civil) por el derecho al honor y la privacidad, porque la cuestión de la salud remite a un tema muy sensible como, eventualmente, una enfermedad”.
Desde otra impronta del análisis, el sociólogo especializado en medios Daniel Rosso evaluó que “Canosa y Di Marco atravesaron un límite” para la práctica periodística que, a su juicio, consiste en “atribuir cuadros clínicos utilizando categorías psicológicas sin el mínimo rigor”, “sin citar una sola fuente” y “usurpando saberes”, en lo que configura un caso extremo “de ignorancia profunda y manipulación”, describió.
Para Rosso, el objetivo de este tipo de posicionamiento editorial -que se basa en la circulación de discursos “sumamente precarios, sin rigor y sin verdad”- es “movilizar sentimientos de odio e irritación” contra la dirigencia que busca “construir la representación de los sectores populares”, para lo cual pretenden “aislarlos del resto de la sociedad” a través de “un odio creciente que, por su acumulación, puede producir agresiones, lesiones o hasta muertes”.
