En una decisión que se anticipa polémica, el Tribunal Oral Federal N°1 (TOF1) de la ciudad de Córdoba suspendió este martes el juicio contra Mauricio Saillén y Pascual Catrambone, quienes no se sentarán en el banquillo de los acusados hasta nuevo aviso, sin fecha cierta y con un trámite enmarañado, repleto de dilaciones.
Era el primer juicio que iban a afrontar los jefes del sindicato de recolectores (Surrbac), acusados por los presuntos delitos de asociación ilícita, usura agravada y administración fraudulenta, en el marco de la causa conocida como “los negocios de la basura”, una serie de maniobras que habrían tenido como epicentro del Surrbac durante la gestión municipal de Ramón Mestre.
Los jueces Julián Falucci, Jaime Díaz Gavier y José Fabián Fabián Asís, integrantes del Tribunal Oral Federal N°1, rechazaron el pedido de los sindicalistas, quienes habían propuesto pagar 750 mil dólares para reparar el daño que habían causado con las supuestas maniobras de usura montadas desde la estructura del gremio y la mutual.
Aunque los jueces rechazaron la aplicación de este remedio jurídico de la reparación del daño por distintos motivos, lo mismo suspendieron “el trámite de la presente causa hasta tanto se complete la investigación por lavado de activos”, que es una investigación conexa y que había sido desmembrada.
Entonces, mientras que por unanimidad el TOF1 decidió “rechazar el pedido de reparación integral del perjuicio solicitada en favor de los acusados Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone” y otros imputados; la mayoría que conformaron Falucci y Díaz Gavier ordenó “suspender el trámite de la presente causa hasta tanto se complete la investigación por lavado de activos”.
Para Falucci y Díaz Gavier, no se podrá analizar “si los hechos objeto de este proceso (asociación ilícita, usura agravada y administración fraudulenta) configuran los delitos precedentes de un supuesto lavado de activos”, lo que afectaría el ejercicio de la defensa de Saillén y Catrambone. Por esto, “se impone la necesidad de suspender el trámite del proceso hasta tanto culmine la investigación por supuestos hechos de lavados de activos y sean -eventualmente– elevada a juicio para su juzgamiento integral”.
Argumentos para frenar el juicio
Como se recordará, el Ministerio Público Fiscal elevó a juicio la causa respecto de la llamada “pata sindical”; donde deberían haberse dilucidado los presuntos delitos de usura –préstamos irregulares otorgados por la mutual de los recolectores de residuos (Amsurrbac) a sus afiliados– y administración fraudulenta de esa mutual, todo pergeñado, de acuerdo con el Ministerio Público Fiscal, por Saillén y Catrambone, quienes habrían amasado una fortuna con ésta y otras maniobras presuntamente delictivas.
Este esquema desglosaba las acusaciones contra las “patas” públicas (política) y privada (empresarial) del “negocio de la basura”, y dejaba afuera al lavado de activos, que sería el fin último de las supuestas maniobras delictivas.
Pero los vocales Falucci y Díaz Gavier salieron al cruce y recordaron que el TOF 1 sostuvo, en reiteradas oportunidades, que el criterio era el de juzgar el caso como una única pieza acusatoria. En ese sentido, responsabilizaron al fiscal Enrique Senestrari por no haber cerrado la investigación en más de cinco años.
Por eso le reclamaron el Ministerio Público Fiscal que antes de volver a la carga con la elevación a juicio, dé por cerrada la instrucción sobre el lavado de activos.
Voto díscolo: ”Grave retardo”
Fue el vocal Asís quien rechazó la suspensión el juicio contra los sindicalistas: “No comparto la solución propiciada por los colegas –por Falucci y Díaz Gavier– en cuanto a la decisión de suspender el proceso, entiendo que corresponde rechazar la solicitud de reparación integral formulada por las defensas y fijar de inmediato fecha para el inicio de las audiencias”, sostuvo en su voto.
En ese sentido, Asís argumenta que suspender el juicio “a la espera del resultado de una investigación en curso (por lavado de activos) implica directamente un grave retardo para el presente proceso, en el que se cumplieron todos los trámites procesales y se encuentra en condiciones de fijar nueva fecha de audiencia”.
La defensa
El abogado defensor de Saillén y Catrambone, Eduardo Gómez Caminos, anticipó que irá en queja por la resolución del TOF1 que rechazó se arbitre la indemnización de la reparación integral propuesta por la cúpula del Surrbac, por lo que es imposible establecer plazos probables para la causa que se tramita desde hace más de un lustro.
Agregó que hubo un “error técnico” del fiscal Maximiliano Hairabedian al haber basado su rechazo a la reparación integral sobre el supuesto que el dinero, los 750 mil dólares, podían provenir de actividades ilícitas. “Es imposible hablar de trazabilidad de los fondos si no salió una resolución favorable ni se motorizó el pago: recién en esa instancia se podría hablar de lavado, no con anterioridad”, opinó el defensor.
Además, el abogado se quejó de la “inaudita la presión mediática” supuesta ejercida por “sectores de la política que hicieron saber que los jueces habrían sido cómplices de lavado si aceptaban la reparación” propuesta por Saillén y Catrambone; “una presión inadmisible el TOF”, dijo Gómez Caminos. Es un tiro por elevación al fiscal Enrique Senestrari, a quien Gómez Caminos coloca en el ámbito de la política, no de la Justicia.
Guillermo Moreno
Un detalle ajeno al expediente es que el juez Jaime Díaz Gavier, integrante del TOF1, participó de una comida con el exsecretario de Comercio de la Nación Guillermo Moreno. Al almuerzo también asistieron el juez federal Hugo Vaca Narvaja, el empresario Euclides Bugliotti, el dirigente Teodoro Funes y el economista Héctor Paglia.
De acuerdo con La Nación, Moreno fue contratado como asesor de la obra social del Surrbac por la intervención de la misma, a cargo de Eduardo Barone.
El matutino porteño cuenta que la contratación de Moreno como asesor demandó un importante desembolso a la obra social:$3,7 millones entre enero y mayo por la realización de informes de coyuntura económica.
“Los servicios fueron facturados y cumplidos. Cuando no pagaron más se canceló la consultoría. Es un informe y reuniones presenciales. Esos son los servicios prestados con decenas de clientes. Todo registrado y transparente, como corresponde”, dijo Moreno a La Nación.
Pero el dato que destacó del vínculo Moreno–Surrbac es que a fines de junio el dirigente peronista estuvo en Córdoba y realizó varias actividades, entre las cuales está el almuerzo con los jueces federales.
También encabezó un acto del que participaron familiares de Saillén que también son dirigentes del Surrbac. “Convencidos de que el camino es volver a las bases, los trabajadores tomamos la tarea de reconstruir el peronismo para volver a vivir los días más felices”, publicó el Surrbac en redes sociales. El prosecretario del Surrbac Juan Saillen, hijo de Mauricio Saillen, también posteó ese día: “No existe para el peronismo más que una sola clase de hombres: los que trabajan’, decía Perón. Por eso la reconstrucción del peronismo empieza acá”.
