La empresa Organización Courier Argentina SA (Ocasa) emitió un comunicado este martes en relación con el escrutinio provisorio realizado el domingo en Córdoba, en el que aseguró que había advertido a la Justicia sobre problemas de conectividad, que puso en marcha un plan de contingencia y que “nunca estuvo en tela de juicio la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos transmitidos”.
En la nota, Ocasa aclaró que es una empresa independiente “y no vinculada” a MSA SA (que tuvo a su cargo el Turing de digitalización de las actas).
El lunes, MSA había afirmado que su sistema no había presentado inconvenientes en su funcionamiento. “Se vio limitado, luego del 85% de cargado el padrón, por la falta de datos para procesar”, habían dicho, trasladando la responsabilidad a Ocasa.
Elecciones Córdoba 2023: Ocasa dice que “nunca estuvo en tela de juicio” la seguridad y verificabilidad de los datos
“Ambas fueron contratadas en forma conjunta a través de un concurso de precios donde se presentaron más de un oferente”, agrega la nota en referencia al accionar de la Justicia de Córdoba. Según trascendió, los otros dos oferentes para brindar el servicio fueron Correo Argentino y Andreani (aunque esta último no llegó al final del proceso).
“Ocasa tiene probada experiencia en logística de procesos electorales y MSA s.a. tiene amplia trayectoria en sistemas de transmisión de datos de escrutinio, tecnología y sistemas de votación electrónica”, afirma la nota.
Y agrega: “Para tomar dimensión de la magnitud de la tarea, esta elección contó con 1.487 centros de votación, 9.060 mesas para un total de 3.051.544 electores habilitados”.
El detalle de la licitación para Ocasa
La licitación armada por la Justicia de Córdoba requería dos módulos de servicio. El primero, era el módulo 1 “Logística”, que estuvo a cargo de Ocasa.
Consistió en la provisión de urnas y cabinas de votación, impresión de la papelería pertinente, provisión de útiles, armado de las urnas, notificación a autoridades de mesa, confección del modelo e impresión de los formularios de notificación personal a remitir a quienes sean designados autoridades de mesa de votación, despliegue y repliegue de urnas, y operativo de repliegue de certificados de escrutinio desde los centros de votación y hacia el centro de cómputos.
En tanto, el módulo 2 era el de “Transmisión de datos de escrutinio provisorio”, que estuvo a cargo de MSA.
“Esta contratación requirió del adjudicatario que efectúe todo lo necesario para comunicar los resultados de la elección con precisión, certidumbre y velocidad; publicando los resultados rápidamente en la medida que reciba el insumo (Certificados de Escrutinio con los resultados de las mesas) con las mismas cualidades”, explicó Ocasa.
“Para ello, MSA dispuso la utilización del sistema Turing, que consiste en el escaneo y digitalización del acta de resultados labrada por los miembros de la mesa receptora de votos”, agrega el comunicado.
Los simulacros
Ocasa detalla además que, de acuerdo con el cronograma establecido, se realizaron dos jornadas de simulacro (jueves 22 y sábado 24) y una jornada adicional extraordinaria (viernes 23) a los fines de “desplegar el abordaje de todas las posibles contingencias que pudieran producirse en los establecimientos de votación”
¿Cuáles eran esas contingencias? Posibles problemas de conectividad, con las instalaciones, y con la asistencia e idoneidad de técnicos convocados y capacitados.
Luego de esas pruebas, se verificaron dos causas que motivaron la confección del informe.
Por un lado, se detectaron problemas de conectividad en las escuelas.
“Se detectaron una serie de contingencias relativas a la conectividad de los establecimientos, que involucraron desde el acceso a la sala de transmisión por disposición de autoridades del establecimiento, falta de conectividad a la red de comunicación (internet, teléfono, red coaxil, lan, wan, etc.)”, resume Ocasa.
Para cuantificar: Ocasa afirma que “se detectaron algo más de un 30% de problemas de conectividad en toda la red de establecimientos, haciendo imposible la transmisión de datos”.
Luego de eso, la empresa dice que se avisó de los inconvenientes: “Por lo expuesto se recomendó contar con un plan alternativo de contingencia”.
Por otra parte, Ocasa dice haber advertido que había problemas con los asistentes técnicos para operación del Turing, sobre todo en relación a las ausencias.
“En la previa del evento del sufragio electoral, se procedió a capacitar a más de 2.500 operadores del sistema Turing a efectos de asegurar la disponibilidad de los técnicos para operar correctamente el sistema de referencia. Se verificó una variada participación y asistencia de los técnicos por diversas razones, lo que llevó a reforzar los procedimientos de transmisión desde nodos concentradores distribuidos en toda la provincia como contingencia”, describieron.
El plan de contingencia
Ocasa afirma que, ante los inconvenientes detectados en la previa, se procedió a confeccionar un “plan de contingencia”.
“Se presentó un plan de contingencia para mitigar problemas de conectividad, problemas con la energía eléctrica y/ o ausencia del técnico, etc”, afirmó.
¿En qué consistió? “Se previó un plan de logística específico para replegar documentación e insumos necesarios desde cada establecimiento para transmitir”, explica.
Ocasa afirmó que se dispusieron 17 nodos (llamados “centros operativos”) ubicados “estratégicamente para lograr la mejor cobertura geográfica posible”.
Si fallaba el sistema Turing, había un esquema para la recolección de pendrives (donde se cargaron los datos de las planillas en las escuelas que no podían transmitir) y las credenciales.
Ese material debía ser llevado al nodo más cercano, ser recibido por asistentes técnicos y allí, desde otras estaciones Turing, se los transmitía al centro de cómputos en Córdoba capital.
Los resultados
Para Ocasa, se “completó con éxito el operativo logístico: confección de urnas y cabinas, la impresión de material electoral, la provisión de útiles, el armado, el despliegue y repliegue de urnas, etc”.
Pero, aclaran que “el proceso transmisión de datos del escrutinio provisorio, a cargo de la empresa MSA, tal como se había evaluado e informado oportunamente al Tribunal Electoral, tuvo como principales causas la falta de conectividad de los lugares de votación y el ausentismo de personal técnico que generó demoras en la transmisión de los datos de esos establecimientos”.
Sobre los resultados del trabajo, la empresa enfatiza que “el plan de contingencia funcionó”, aunque con demoras.
Estas demoras se explican por diversos motivos: “Muchas escuelas quedan a más de 100 km de distancia del nodo más cercano, algunas mesas cerraron tarde y hubo actas ilegibles o en blanco (imposibles de transmitir)”.
De todas maneras, aseguran que “las urnas y actas fueron entregadas en tiempo y forma para su escrutinio definitivo a cargo del Tribunal Electoral Provincial”.
“Por último - cierra Ocasa- es importante aclarar que nunca estuvo en tela de juicio la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos transmitidos”.
