En menos de seis meses, la vida de Osvaldo Giordano dio varios giros. Dejó el gobierno provincial de Juan Schiaretti y se sumó al nacional de Javier Milei, pero su experiencia en Anses duró un suspiro. Aunque la “desocupación” duró poco: acaba de ser elegido presidente del Ieral, de la Fundación Mediterránea.
Economista de prestigio, hizo sus primeras armas como pasante entre Domingo Cavallo y Juan Llach. Hoy, al mando, asegura que el momento histórico es único porque Milei logró instalar ideas “políticamente incorrectas”, como reorganizar el sistema previsional o achicar el Estado.
–¿Cuál es su idea en la Fundación Mediterránea?
–Darle continuidad a esa larga historia a la cual me siento particularmente vinculado. Mi primer trabajo, a mediados de los ‘80, cuando era estudiante de Ciencias Económicas, fue como pasante en el Ieral a partir de una recomendación de uno de los profesores de la facultad. Si bien no fueron tantos años, fue decisivo en mi vida porque en esa época la carrera de Economía no era tan conocida como ahora. Mi viejo se preguntaba: “¿Qué iba a hacer este loco cuando se recibiera?”. Entonces, haber podido conocer eso, haber interactuado con economistas de enorme talla, no sólo Domingo Cavallo, sino Juan Llach, Carlos Sánchez, Carlos Givogri, Adolfo Sturzenegger... el papá de Federico. Para mí, ser pasante y poder interactuar aunque sea en la segunda fila de los seminarios internos, fue algo extremadamente importante en mi formación, y en desarrollar esta pasión por las políticas públicas. De allí que tiene un significado personal importante volver a las fuentes. Y también, la enorme responsabilidad de darle continuidad a esa experiencia de los ‘90 y también a la última, más reciente, que lideró Carlos Melconian. Siempre aportar a una sociedad donde realmente se necesitan buenas ideas, buenas propuestas, capacidad de diálogo, análisis, con la particularidad de que la Mediterránea es una mirada desde el interior del país, vinculada a los sectores productivos. Eso la distingue del resto de los centros de investigación y le da una ventaja. Esperemos estar a la altura de las circunstancias en términos de aportes, en un momento en el que hay una oportunidad inédita porque el Gobierno ha logrado poner en agenda temas muy relevantes que en el pasado eran políticamente incorrectos. Me acuerdo de cuando presentamos el libro Una vacuna contra la decadencia... Ahí había muchos temas políticamente incorrectos que uno los hablaba no muy fuerte porque se autocensuraba. Bueno, este gobierno ha puesto esos temas como títulos.
–En ese libro estaba claro el concepto de “casta”.
–En cierta medida, sí.
–En su corto paso por la Nación, ¿qué notó en relación con las provincias? ¿Cómo definiría a este gobierno: es “ambacéntrico”, como los anteriores, o tiene una idea más federal?
–El enorme mérito de este gobierno es haber instalado ideas como la reforma tributaria, modernizar la legislación laboral, ordenar...
–Quiere discutir la coparticipación.
–La coparticipación... y la apertura de la economía, bajar el gasto público, poner énfasis en el equilibrio fiscal. Son todas buenas ideas que al interior le cae bien. Sí creo que está fallando la instrumentación, tanto en lo político como en lo instrumental, en la gestión. Me imagino, y aspiro, que el Ieral, con todo su bagaje y con este enfoque del interior, pueda aportar ideas, poniendo énfasis en el federalismo. Me da la impresión de que ellos (por el Gobierno) no han llegado a ese nivel de detalle. Son grandes títulos, como “la coparticipación”, pero no hay alguien que los haya desarrollado. Imagino al Ieral aportando ahí, dando ideas con estas particularidades de enfoque.
–En relación con la reforma del Estado, Milei está reduciendo puestos de trabajo, pero no se discute en qué se va a focalizar. ¿Hay un déficit en el Gobierno en eso? ¿Desde la Mediterránea van a aportar ahí?
–Sí. Por eso ya en el libro enfatizábamos lo de hablar menos del ajuste y más del orden. El ajuste es esto. Primero la licuación, que es insostenible como política. Podés hacerla unos meses, pero en el mediano plazo es un búmeran que se te vuelve en más gasto público... Incluso lo de la “motosierra” como corte indiscriminado tampoco se va a poder sostener en el tiempo. Hay que ir hacia al orden, que es mucho más complicado. No es tan fácil como no aumentar las jubilaciones y que la inflación te licue; o echar indiscriminadamente gente y bajar el gasto. Acá es más estratégico, es pensar cómo modelar un nuevo Estado que sea compatible con todo lo que hablamos.
–De dónde el Estado no se retira, por ejemplo. Tomar esas decisiones.
–No existe sociedad capitalista sin Estado. Es obvio. Uno puede discutir, y es legítimo, un poco más o un poco menos de Estado. Eso discute el mundo. Pero lo nuestro no pasa por ahí. Lo nuestro es un Estado que no funciona. Ese es el problema. Y no funciona no porque sea muy grande, sino porque está muy mal organizado. Podríamos tener este mismo Estado muy bien organizado y tal vez seríamos muy felices. Ser Noruega, por ejemplo. Entrar a esta discusión más compleja de cómo repensar el Estado, el sistema tributario, la coparticipación, el sistema previsional, la legislación laboral, una inteligente integración al mundo son cosas mucho más complejas que requieren mucho más estudio, más debate, más análisis. Hay que mirar las experiencias internacionales. Y allí, la Fundación tiene toda una historia, un bagaje de décadas de estudio que podemos aportar y que sería muy bueno para este momento en el que, afortunadamente, los títulos están.
–¿Habrá receptividad en el Gobierno?
–Es que no hay otra. Confío en que sí. Sería una pena de que se haya hecho el esfuerzo de haber instalado los temas, de que por primera vez la gente los apoye... Recuerdo los ‘90 o lo que le pasó a Macri, y costó que estas ideas entraran. Costó que fuera necesaria la idea de revisar la legislación laboral o lo previsional. Hoy eso, y es un gran mérito del Gobierno, lo ha instalado como tema. Y la mayoría de los argentinos no sólo los apoya, sino que está dispuesto a hacer un enorme sacrificio, y de hecho lo está haciendo. Sería una pena desaprovecharlo. Y ahí el Ieral tiene mucho para aportar.
Jubilados
–Los jubilados están haciendo un gran sacrificio. Ahora, el Gobierno les va actualizar por DNU los haberes. ¿Qué opinión tiene sobre esta solución? ¿Es viable?
–Es otro ejemplo de malas estrategias instrumentales. Está bien que el “pacto de mayo” plantee un ordenamiento del sistema previsional. Pero hay que hacer algo ahora, porque esto va a rendir sus frutos, con suerte, dentro de un par de años. Y en el mientras tanto, es una mala idea lo del DNU. Primero, algo que aprendí en la Anses, está el problema de la litigiosidad. Anses está jaqueado por juicios, que cada vez van más rápidos, y que cada vez son más erosionantes de la sustentabilidad porque ya van directamente a embargar las cuentas del organismo. Y hacer esto por DNU es una invitación a que eso se exacerbe. Pero, además, hacerlo estableciendo un empalme entre la vieja fórmula y la nueva mal hecha, porque deja de lado la inflación de enero, es invitar a más juicios. De manera que entiendo la urgencia, pero ojalá que el Congreso trabaje y lo subsane con una ley. Porque una ley es más solida que un DNU, y porque hay que empalmar mejor una norma con otra. Además, una ley debería tener otras medidas, como, por ejemplo, y hablando de federalismo, lo de resolver el tema de las provincias. Anses no puede seguir acumulando deuda, no sólo con los jubilados por los juicios, sino también con las cajas, que también tienen juicios.
–El ministro Francos dijo que hay que revisar los números que las cajas de jubilaciones que no fueron transferidas le pasan a la Nación. ¿Hay desconfianza con las provincias?
–Lo vi y el problema es que Anses no hace el trabajo. Tienen cuatro años de atraso. Las provincias, muchas sí, están en déficit de aportar información. Pero otras, como Córdoba, han aportado todo. El tema es que Anses no lo procesa, no lo determina y por eso dicen que la deuda no está.
–Usted había planteado que esta gestión no ha transferido nada a la Caja de Córdoba. Y Francos dice que, en diciembre, hubo un envío de fondos.
–En diciembre hubo a los valores históricos, como venía haciendo el anterior gobierno. Pero, a partir de enero, con el nuevo Presupuesto, fue cero. Pero, más allá de la plata, está el tema administrativo para determinar (la deuda) que es mucha más responsabilidad de Anses que de las provincias. Por lo menos en muchas, no digo en todas. Por eso digo que una nueva ley no debería ser sólo de movilidad, sino de algunos otros puntos, como por ejemplo el de pagar los juicios a los jubilados, pagarles a las provincias, reconocerle a la gente que aportó durante toda su vida...
–¿Cuál tendría que ser el mecanismo de actualización en esa ley?
–Creo que lo menos peor, dada la tremenda licuación que tienen, es ir a un índice mensual de inflación. Pero arrancando en enero, no en febrero, como lo plantea el Gobierno. Ellos plantean en el DNU febrero más 12,5%... Sería mucho mejor arrancar en enero. No es tanta la diferencia en plata, pero es mucho más sólido desde el punto de vista jurídico. Porque, si tomamos malas decisiones, después todo es más caro. Y eso es lo que nos ha pasado siempre.
